民主社會最津津樂道的一件事，就是在立法、司法與執法三大社會保障之外，還有一個“第四權”媒體。這第四權具體幹點什麼事？監督也；它的存在基礎，叫“輿論”——透過報道、揭發以帶動民眾言論與想法，來影響一件事情的發展，以發揮制衡的力量，保證民眾的共同利益。新聞報道讓人覺得偉大，就是因為可能發揮這制衡力量。

但“輿論”這回事也沒有天然的、必然的真理、正義依據。就算在“輿論”中口口聲聲說自己佔有真理與真義的一方，最多也只代表他們本身的利益。即使他們會引經據典跟大家“說理”，說完了也只是袒護本身利益的“理”。

由於社會背景、歷史條件受限，而無法有效說理的一方，永遠別幻想衝上社會眼裏的道德高地；說真理、正義在他這一方。

一般民眾所面對的種種問題，始終只可能深陷泥沼，難有解決的一天。

要打造一個新的媒體生態，有識之士提出了“解困新聞學”的新媒體策略。

1. 社會充滿空洞承諾、謊言、欺詐與失信的負面新聞。媒體的天職原來是要“喚醒”民眾意識，在分分秒秒收到智能手機端傳來信息的民眾，卻對各式真真假假的“新聞”感到質疑、厭倦與麻木。

2. 國家決策者等公眾人物那樣，拿著原是公眾委托他管理的資源/公器，當成自家資源那樣處處表現成自己權欲的資本，作為自己權威的踏腳磚，分配資源成了他們“有力的憑據”。一般百姓沒這資源，只有“感性分配”——碰上社會黑暗面、不幸事，只有表達同情的份兒。黑暗面、不幸事越來越多，同情成了負擔，變得淡薄。

3．問題以外，是否也有解決問題的生機？解決問題的方案？ 媒體是否有能力扮演這麽一個促進積極變化的角色？

4．智能手機+社群媒體，是否活力的根源？

5. 誰來準確定義問題所在，並提供可能的方案與行動？媒體輿論本應該監督立法、司法與執法機構；但誰來監督媒體本身所傳播的“輿論”？

6. 誰來長期追蹤受問題困擾的社群，關註他們的心聲？態度謹慎地去論述問題，並設法與讀者交流與溝通。並不是傳統媒體的“告訴讀者”。

7. 支撐解決方案的根據是什麽？局限是什麽？

8. 企業，非營利組織和專註各種社會問題/議程的機構日漸增加；他們所要報導/推進的探討需要一套新的新聞學方法論。“解困新聞學”回應了這個需求。

9. 鼓勵讀者參與探討新聞事件非常有必要。可是，怎樣讓新聞從業員有能力促進問題探討並設法找到解決方案，是一個很嚴肅的專業問題。它挑戰了新聞從業員很多現有的“無冕皇帝”心態、觀念與技能。

10. 公眾也要有能力去嚴格檢視新聞從業員和其他人士的主張，“參與”的精神是偉大的，但不能忽視它在實踐面的實際困難。

11. 社會需要深度與對口的報道，不是一般記者或評論員/網紅/名嘴的泛泛之談。隔靴搔癢式的內容無濟於事。這正是一般報紙為了很快總結日益錯綜複雜的事態發展，委托 / 邀約越來越多所謂的“專欄作者”來發表他們的意見，甚至探討他們本身根本沒資格討論的題目，而不自覺本身其實是亂源之一。

12. 其中一個方法，或許可參考美國《西雅圖時報》旗下關注公共教育的版塊 “教育實驗室”（Education Lab）。與其探討早已經不是新聞的叛逆少年、低收入家庭學生學業欠佳、高輟學率等現象，不如去研究與傳播正在進步的學校，讓人們可能借助正在正確發生的事例與能解決問題的方法。

延續閱讀 》

《媒体愛墾》內容重點推薦

韵文化：气韵、神韵

解困新聞學

解困新聞學：寄望

維基百科·後真相政治

後真相時代的輿論狂歡

悄然降臨的後真相時代

後真相年代的「滅香」奇聞

「後真相」時代，誰來定義假新聞？

我們還能相信什麼？