原始裝潢所摹擬的原型，實在很不容易追究。

我們熟視澳洲人盾牌上的曲折線形或菱形，或許覺得我們摹擬動物之說不免有點武斷；但是承認我們大半指證不出來，卻是更加武斷。當然我們能指證出來是一個奇事。

澳洲人的裝潢藝術就從來沒有人很有系統地研究過。就是在布拉夫·斯邁斯（Brough　Smyth）的名著中，也不過草草的提了一下。實在說，沒有一個人曾下過苦功去追究當地土人這許多圖譜的意義。


那麼，在如此的情況下我們怎樣能夠正確地加以解釋呢？

第一、在事實上，低級民族的裝潢的研究（澳洲人的裝潢也應該作同樣的研究）的結果，大多數都是摹擬人物和動物的。例如，巴西部落的裝潢藝術，恐怕沒有地方有比它們再像幾何形的了。

歐洲人在博物館中看見這種直線的圖樣，一定很容易想到自然界形像以外的東西上去，而不會想到自然界。但是那曾經往當地去研究過的挨楞李希，卻使人無可置辯地指出了它們擬的都是動物或動物身上的一部分。

“在巴卡伊利（Bakairi）人的酋長家中，”他說：“墻上有長條的黑色樹皮，上面用白泥土畫了許多魚的圖形和其他巴卡伊利人裝潢品上常用的圖譜，我們很容易由此說明它們的原來用意。這是人類文明史上重要的事實：這些外觀看上去像幾何形的圖形，其實卻是減縮化了的實物的描寫，而尤以動物的為多。

像煞波浪形的曲線上加上交錯的點子是代表森蚒（anaconda 巨蟒名）北上的粗大黑點；在四角上塗黑了的菱形，是表示鹹水湖里的魚；而一個三角形並不是代表幾何的簡單圖形，卻是女人穿的三角短小的衣裳。”1 卡拉耶（Karaya）人裝潢品上的圖譜，種類有曲折線、弧線、圓點、菱形和雜形的D字，方塊和三角用得很少，圓圈是完全沒有的。在盛古（Xingu）民族的裝潢藝術中，這些任意畫出的幾何形構圖上大半有重復而慣例的花樣，也是根據一定的實物的。

可惜，我們不能完全指定是摹擬自然界的那種物品。在美國時常被人附加上許多憑空假定的那種屢見不鮮的十字形，在此地不過是一種蜥蜴而已。誰如果看見過蘇木林內瘤狀多孔龐大的黃蜂窩，他就馬上會認出那種木梳上的裝潢是什麼來。


我們也能說明那展翅的蝙蝠，和最常見的蛇的圖像。真正人物和動物畫圖，只有布須曼人和埃斯基摩人才有，卡拉耶人是沒有的。2 挨楞李希的這個發現並不是孤立的，只是很值得注意的大群中的一個而已。荷姆斯（W．H．Holmes）曾用許多圖形作比較，證明印第安人陶器上許多好像純幾何形的圖形都是短吻鱷魚的簡單形像，而另外有些卻是各種動物外皮上的斑紋。3

耶爾馬·斯托爾普（Hjalmar　Stolpe）用同法去研究拉羅同加·圖部愛（Raratonga－Tubuai）部落幾何形的裝潢藝術，發現那些大概全是簡化了的人物形像所構成的。4

在以前蘭·福克斯（Lane　Fox）也曾經把一幅新不列顛人的完全不像形的圖形，考據出是一幅人像的作品。所以在實際上，這個問題不論在那里都可得到同一的答案。可見我們從各種中收集起來的關於澳洲人的裝潢的記載，都是很有斷然的意義的。


昌西（Chauncy）曾經說：“有些古代民族喜歡在盾牌上塗飾上許多形像，諸如鳥、獸和其他自然界物品等。西澳洲土人也喜歡在小盾牌上作同樣的裝飾。5

斯邁斯氏關於維多利亞部落曾經說：“他們在盾牌上用粗陋的線條來表示鬣蜥等動物的圖形。他們袍服上飾上自然界的東西。有一個土人告訴部爾馬（Bulmer）氏說，他繪圖的意思是從自然界視察出來的。

他手杖上的花紋就是從一種他們叫做‘克郎’（krang）的幼蟲臨摹下來的，他從蛇皮和蜥蜴皮上臨摹出許多花樣。照部爾馬氏所知道的說，該地土人從來沒有臨摹過植物和花朵的式樣。”6

1．見Zeitschrift　für　Ethnologie，Vol．ⅩⅩⅡ，p．89．
2．見Enrenreich，Beitrage　sur　Volkerkunde　Braziliens，p．25．
3．見Holmes，Ancient　Art　of　the　Province　of　Chiriqui．AnnualReport　of　the　United　States　Bureau　of　Ethnology，1884　and1885，pp．178—183．
4．見Stolpe，Entwicklungserscheinungen　in　der　Ornamentik　derNaturvolker，Vienna，1892．
5．見Brough　Smyth　Vol．Ⅱ，p．251．
6．見Ibid．，Vol　Ⅰ，p．294．