學生不該有自由

龍應台女士，

《機器人中學》發表以後，深受同學歡迎、喝彩，但我認為您所說也並非完全合乎"中庸"。

首先文中提到校規問題。我認為學校並非"學店"能讓我們任意胡來，現在規定短頭發，學生就幹方百計想使頭發長。有朝一日規定可留長頭發，同學更會有一些歪主意，想變換一下發型。到時候，披頭、嬉皮整個學校都是，這如何教學呢？至於衣服卷袖的事情，我的學校也有人卷，教官訓導也沒有禁止，但卷的人五十人僅可找到一二人，難道夏天只熱到他們一二人，其他四十八人全無感覺？這我可以大膽告訴你，這些人只想標新立異。學校又不是服裝展示會，想要漂亮回家再耍，何必來學校花枝招展。而且有些鄉下學校貧富相差並不太小，你一些較富有穿些較高級的，難不會造成窮學生的自卑？

中學生沒有自我思考的能力，如果不加以限制，難免會流於放縱。如果不以校規稍加框起來，您想會流於什麽情況。如果沒有教官訓導加以管教，則會變成什麽樣子？我想我們要怪只能怪那些執行錯誤的人員。

學生、軍人、公務員是沒有自由可言的，難不成規定短頭發、穿制服，就會限制一個有"思考"能力的同學發明新東西。笑話！天大的笑話！難不成遵從師訓就是懦弱。那為什麽還要念前人留下的東西？我想這個"框"只能把我們推入正道，並非限制我們的思想。我想創新大膽不是用在和校規對抗的，是用來改進我們的生活。

至於吻頰這件事，至今我仍然想不通，我們並非西方人，有吻頰這個必要嗎？

最後

祝萬事如意

一個高中二年級學生

其思也"利"，其行也"險"！

龍女士：

後輩乃一私立大學法律系的準畢業生，此時正忙於準備畢業考試。惟今日拜讀大作：《"對立"又如何？》之後，頓感若有百萬瓦電力之沖擊，震撼之大，莫可言喻。故暫擱書本於案邊，不忌文筆之拙劣，疾疾振筆，以表"支持"與"擁護"。

"對立"又如何？只要立於法律基礎，即使是赤足的養豬農民，何懼於"霸道"的政府。惟中國台灣政府的權威由來已久，令老百姓懼怕，何敢輕言"對立"，今見貴君仗義直言，且又登載大報副刊之"義文"，直教後輩肅然起敬，老百姓們必然也豎起大拇指，敬稱貴君為文學界之女俠。

地痞流氓似的政府事業單位，挾其"老大"地位，為所欲為。水、電、電信單位的附從契約，本就不合法律公平、平等之性質，其種種又為民生必需，老百姓能拒絕嗎？老百姓埋怨又能如何？要"對立"，誰又戴得住"反支持"，"反擁護"，甚至"反政府"之帽子呢？近日中油公司又要擡高天然氣之單位價格，其負面影響，豈不鼓勵老百姓多用"定時炸彈"——瓦斯筒嗎？唉！其思也"利"，其行也"險"啊！

"中醫師考試泄題案"近日總困擾著後輩之心思，後輩雖不敢斷言有無"賄賂"之事實，但"泄題"事實是存在的。題目如何在層層嚴密的關卡事先流出？補習班負責人的錢給了誰？這是社會大眾想知道的，也是司法單位該給社會大眾交代的，絕非一個"違反補習教育法"的判決，就能朦庇事實的真象，轉移案件的焦點。社會大眾不是好見高級"公仆"丟官受處罰，而是希望政府及司法單位共同維持考試的公正性，及保障大多數善良應考入合法（憲法賦予的）的，平等的應考權。社會大眾只不過希望法律給予那些侵害考試公正性、公平性的違法人員適當的處罰。老百姓不是愚民，政府怎能"愚"民呢？！

權利是爭來的。惟貧弱（知識或力量）的老百姓何德何能去和政府爭呢？有力量的人士又有多少想到人民權益去和政府"對立"呢？後輩乃一位本該"乖乖念書"之學生，惟素日於社會眾人之事甚為關註，或有不平處，或有失望處（以上所指皆為政府之行為），終因欲訴無門而郁積心室，今讀貴君之大作著實感動，故冒然書信，聊表敬佩之意。莽撞、不當之處尚祈見諒！伏乞，敬請

文安

五月十九日