所以遮羞的衣服的起源不能歸之於羞恥的感情，而羞恥感情的起源倒可以說是穿衣服的這個習慣的結果。我們剛才說過的原始衣飾的這種任務，又很能將這種感情發揚光大起來。

在較低的文化層中雖則不是常穿衣服，但在文明較高的級層中，衣服已變為男女兩性最不可少的部分。到了這樣的情境之下，人體的顯露就成為不平常的希奇事兒；和這種習慣衝突，正和其他情形一樣，要發生一種交代不過去的感情。當一個人覺得違反了社會習慣時，總容易發生一種羞恥之感和生理的征像——如紅臉、垂眼等。這實在只是人類的合群本能的反應。


阿拉斯卡（Alaska）的婦女，以在人前不帶他們古代的部落標誌——唇栓——為可羞。拉·培盧斯（La　Pérouse）說：“有時候，我們勸他們去掉這種裝飾品，她們雖則很勉強地照著做了，但總顯出一種難為情和不安的神情，正和歐洲婦女解開胸襟時的態度一樣。”

一個歐洲女人，固然覺得坦露胸膛在街上行走為可恥，因為那是違背風習的，但照著規矩，在跳舞時的華光之下顯露她的肢體，卻並不覺得可羞。尼羅（Nile）的黑膚婦人坦露胸部卻用皮圍裙小心地蔽下體，理由也是一樣的。


同時還有第二個很強烈的原因，使他和高級文化中人一樣不喜歡裸露她的性器官。在低級文化間，偶然的掩蔽性器官固然可以有性刺激，但等到掩蔽的習慣成為普通的經常的行為時，就會失去其原來的意義；“因為我們天天看見的事，就不會有特別的印像。”

結果成為我們現在的性刺激的就不是習慣的掩蔽，而是偶然的無掩蔽。文明的發展，至今已完全改變了這種性刺激的社會感情。當原始人偶然將他的性器官掩蔽起來的時候，他的同伴是不會受驚的；而在文明較高的人類中，如果有人偶然裸露了他的下體，卻要引起莫大的物議。

這中間已經有了一種很重大的倫理的進展——性的自制已經成為一種道德。這種倫理的進展，和別的進步一樣，是社會進步——家庭的和社會的父權制的完成——的一種結果。在這制度里，妻子往往被視為丈夫的財產，如果她的方面有任何失貞之處，就當作對丈夫財產權的侵犯，要責罵她、刑罰她。


所以女人如果在這樣的社會里露裸她自己，就是對社會法則作了雙重的觸犯；而貞操觀念事實上就成了以在女性間為最普遍、最強烈。這種觀念在男性間的傳播是很遲緩的，兩性間在這點上至今尚有許多差別。所以蔽身這種行為在文明民族間，原是從性的羞恥轉變而來的，而在低級民族間則來源大不相同。它除了裝飾之外，別無其他目的，所以我們很有權利將它圈入我們的研究範圍里來。

四肢的裝飾可以作一種很簡單的研究。臂上和腿上所裝飾的，也和項上所用的帶子和繩子種類完全相同。而且，原始民族所戴在四肢上的也不盡是裝飾。例如澳洲跳科羅薄利舞者縛在踝骨上的樹葉，僅是為了要增加舞蹈動作的音節。有些臂帶是戴著作護身符的，正如雅拉（Yarra）族人在臂上系著松鼠的皮帶靠它壯身一樣。布須曼人在脛部所系的韌皮帶子，也是藉以防護荊棘的動機比藉以做裝飾的動機來得濃些。