事實既如上述，現在就到了要問腰飾的用意到底是什麼了。這些腰飾是為了裝飾呢，抑或是為了掩蔽，大多數文明史家都毫不遲疑地認它們為掩蔽物。最近有一位寫《衣裳哲學》的舒爾茲（Schurtz）對於這種觀點給了一個極著力的表白。

他在引了幾個連起碼的掩蔽物還夠不上的例證之後，就告訴我們說：“羞恥觀念普遍存在的最好的證據，就是這些腰部掩蔽物的存在，這種掩蔽物是很難以其他的理由來作充分的說明的；”在第二頁上他又下了一個絕對的斷語，“衣服的起源，除了羞恥感之外，不能找求其他的理由。”91


假設掩蔽物的存在是羞恥感的最好的證據，那麼原始民族對於這一習慣實在表演得太差了。我們剛才說過翡及安人及菩托庫多人的男女都是赤身露體的，明科彼的男人也從來不掩蔽他們的裸體、澳洲的男人和女人，也除未婚女子外，慣定不穿圍裙，92——簡言之，羞恥之感在原始部落間是很不普遍的。

在低級文化中，裸體並非偶然的例外，反而，許多事件都證明衣服是一種權宜的情形，並不是經常的狀況。在澳洲只有宴會時穿上圍裙，在平素只束一根腰帶就得了。澳洲如此，別的地方也是一樣，原始性器官部分的掩蔽物不過是腰帶的一種附屬裝飾，並不是用來衣蔽，只是用來裝飾。


為什麼原始人類要覺得必須掩蔽他們的性器官呢？獸類對於這些東西是完全不覺得羞恥的；人類又是從那里學來的呢？


一位正統派哲學家對此一定會用羞恥之心,是跟各人的有生俱來的話頭來解答。如果這位哲學家說的話是對的，那麼，對於我們的小孩子的行為又將作何解釋呢？在他們受到教導之前，他們會毫無掩藏地顯露他們的性器官，而且他們起初的時候還不了解為什麼不准他們顯露出來。

如果有一個人並不肯完全謙恭地聽信別人的話，而較信他自己親見的事實。則看見了小孩這樣天真的事實，一定會對他的哲學發驚的。事實上，那種掩蔽人體是與生俱來的斷語，是和說戴大禮帽是英國人天生的需求同樣的不合理的。

但須首先注意到一個歐洲的哲學者裸體,是和一個澳洲的勇士裸體不同的。衛斯特馬克（Wester Amarck）對於這件事說得很對：“一個大家都通行裸體的地方，裸體是不足為奇的，因為我們每天看見的東西，就不會有特殊的印像。但當男女們一用光亮的流蘇加在上面時，不論是一對斑駁的羽毛、一串小珠、一簇葉子或一個發亮的貝殼，就不能逃避同伴們的注意，這小小的衣飾，實作了很強烈的可以設法引起的性感的刺激物。”93

如果性部的掩蔽真是由與生俱來的羞恥引起的，那就可惜用的手段太差了，因為這樣遮掩並不適於轉移這個部分的注意，倒反容易引起對於這個部分的注意。

事實上也真不能懷疑原始人的使用性器官掩飾物，除了故意引人注意之外還有其他什麼目的。這樣說，我們才能說明那些平常老是裸體的澳洲婦女,為什麼會在參加顯然企圖激起性感的猥褻的跳舞時，要穿起羽制的圍裙；同時也能說明為什麼明科彼婦女在赴同樣目的的跳舞時，要裝一張特別大的葉子。

94這許多的裝飾顯然不是要掩藏些什麼而是要表彰些什麼。總之，原始身體遮護首先而且重要的意義，不是一種衣著，而是一種裝飾品，而這種裝飾又和其他大部分的裝飾一樣，為的要幫助裝飾人得到異性的喜愛。

91．Schurtz，Grundzüge　einer　Philosophie　der　Tracht，pp．9，10，
92．請參考在Waitz－Gerland，Vol．VI，pp．735—738上的許多注釋。
93．Westermarck，History　of　Human　Marliage，p．192．