從另一方面看，一種企圖使自己變得更大更強，或者能加入到這個勢力中去，這個力量也許是一個人，或一個社會團，也許是上帝，國家或一己之良知。一旦成為強者的一部分後會感到無比的強大，永久與光耀。這個人必須放棄自己，放棄所有與自己有關的如驕傲，實力，甚至於獨立的人格及自由。但他可以從偉大的力量中獲得另一種的安全與驕傲，他可以不再受到懷疑的折磨，對被虐待者個人而言，他的主人可能是他身外的一項權力，也可能是他內在的良知，這樣就可使其免於下決定，免於對自己最後的命運負責任，也免於懷疑應做什麽決定，他更無須去懷疑生命的意義和他究竟是什麽，以上的這些問題早已被權力所迷惑了，生命的意義及究竟是什麽的問題，也可因屈服於權力者之下而獲得答案。

 虐待狂動力的本質又是什麽呢？雖然欲使他人受痛苦的願望並非其本質，各種不同形式的虐待狂都歸結於一主要推動力，那就是想完全主宰別人，使別人在我的意志下完全屈服，使自己成為真神，甚至於做到與其同樂的地步，屈辱他們，奴役他們的最終目的無非是使他們痛苦，因為控制他人的權力越大就越使別人增加痛苦，虐待狂動力的本質便是由完全主宰他人而得到的快感。

 正如以前所說，想要主宰他人的行為與想要被虐待的行為正好相反，但實際是密切關聯的。從心理學的觀點研究，兩者有一共同的來源，即不能忍受自己的孤獨及懦弱，筆者叫這種現象為“共生體”，共生體本為一心理學上的解釋，意即兩者必須共存，因此必須喪失其個別獨立的完整性，而成為互相依賴的現象，只是兩者尋求安全的方法不同，一為主動的，另一為被動的，一為失去自己，使自己溶化於外界的權力中，另一為擴大自己，使他人變成自己的一部分，雖然得到外力，但喪失獨立，就是因為不能忍受自己的孤獨，因此才必須依賴他人。這就是為什麽這兩種相反的現象實際上經常是混合著的，他們有著共同的需求，在某一定時間內，也很難看出，這兩種現象何者為主動，何者為被動，也因之在中間的人們經常是遊移不定的。

 我們只要想到虐待狂時，就會聯想到敵對及毀滅，可是，被虐待狂病者也有這種敵對性及毀滅行為。兩者之區別在虐待狂者敵對通常是在意識下的一種直接行動，而被虐待狂者則為非意識的被動表現，毀滅行為是由於個人感官，情緒，智能諸方面遭受挫折的結果，但是要強調的是，毀滅的字眼對虐待狂來講不盡相同，真正的毀滅者是去摧毀對方，而虐待狂卻是要統治對方，如果對方一旦被毀滅，則他們反而有失去的痛苦感。

 故而虐待狂並非毀滅行為而是一種對目標存有善意的態度，這種出於“愛心”的虐待狂是很常見的。做父親的常對他的子女說：“我給你一切，我會使你快樂、幸福，你一定要服從我。”可是真正的“愛”正好和被虐待的“愛”相反，因為“愛”的基礎在平等與自由。

 在此，有的讀者可能會問，我們所謂的虐待狂是否與渴望權力的意思一樣？我們的答覆是不一定，但卻是虐待狂最顯著的現象之一，霍布士認為權力是人類行為的基本動機，近世紀來，由於法律與道德對權力的遏制，使得這種說法更加有分量。法西斯主義興起後，權力欲望表現到最高點，成百萬的人民之被壓迫，成為勝利者力量的標志，超越他人的權力變成純物質觀的優越力量，如我有權來殺別人，我就是其中之強者，但是就心理上的意識，權力的欲望並非根源於力量而是來自懦弱，它表示了人不能靠自己獨自生存。因為喪失了此真正的能力而翼求於其它的力量。

 “權力”這個字包含兩重意義，一個是超越他人而具有的力量，亦即主宰別人的能力，另一個是具有做某一事情的力量，後者的意思沒有主宰的意味，它只不過是感覺能力上的主宰而已。我們所謂“無能力”，不會想到主宰的問題上，而只是認為這個人不能做其要做的。因此“權力”的雙重意義是統治與潛力，這兩種力量不但不相同，而且還有互相排斥的傾向，無能力的術語，不只用在性的方面，其他人類的各種潛力都可以運用上，權力之於統治及潛力的失常，正如同性虐待狂乃性愛之變態一樣。

 每個人大都存有虐待與被虐待的個性，如果一個人的個性全部被這方面所控制時則必走極端，其他的人這種個性就不怎樣顯著。一個人有時有虐待狂的傾向及行為，但他卻認為是責任感所驅使的行為，也許這虐待狂一直被關在心的深處，只要經過詳細的分析研究，從他的行為，夢境姿態即可以察出其個性深處的這種力量在推動著。

 更進一步，我們談到“極權主義的特性”。法西斯主義者承認他們是極權主義者，主要因為在他們的社會，文化的結構中存有權力的統治現象。

 在未談極權主義的特性之前，先來談一談權威（Authority）此字的意義，權威並非每一個人所具有的內在特質，而是人與人間的一種現象，這種現象當某一人自視高於他人時即存在著，這種權威感與所謂優越感及自卑感之間的關系比較上有顯著的不同，前者稱為合理的權威，後者則為抑制性的權威。

 現舉一例來證明之，老師與學生，及主人與奴隸兩者之間都是有權威存在著，但是老師當學生有了進步即感到滿足，如果一旦失敗雙方都感到有所損失，而主人則不然，他希望盡可能驅使奴隸，主人得的越多，則越感到滿足，同時在奴隸方面，他卻希望盡量保護自己，藉以獲得最低的快樂，他們中間的利益是絕對沖突的。在以上兩個例子中，優越感卻有著不同的功用，在第一例中，是幫助他人走向權威之路，而後者則為不斷地驅使。

 而這兩個例中，權威的原動力亦不相同，學生學的越多，他與老師間的距離越小，以至於變得越像老師，換句話說，權威在他們之間漸漸消失，但是在另一例中，時間越長，這個距離就會拉得越大。

 就心理情況來分析亦不相同，前者充滿了愛，羨慕與感激，在第二種情況中，對驅使者報以敵對與憎恨，往往這種恨怨更增加了雙方的沖突，而奴隸這一方只有增加痛苦，而不會得到勝利，為了代替憎恨，有時只有改為盲目的欽羨，這種方式有兩重目的，（1）可以消除因恨而帶來的危險與痛苦，（2）可減輕被輕辱的感覺。如同統治我的人是那樣的十全十美，因此我對他的服從也就一點都不感到羞恥，他是如此的強大，聰明，優越，我根本就無法與其比，在權威濫用的情況下，組成分子所表示出的憎恨與不合理的高估與羨慕都會相對的增加，而在比較合理的權威下時，因人民的不斷從事於改進，並漸取得與權威相等的情況，這種憎恨及高估羨慕等會相對的減低。