「德勒茲與政治」領域的研究專家保羅·帕頓（Paul Patton）認為，「殖民」問題雖並非德勒茲理論的主要關注點，但他卻對此始終保有興趣，更不用說這一問題，這一「殖民主義」的生產過程，可被完全嵌入德勒茲有關「差異與重復」的理論光譜內，及「資本主義與精神分裂」的政治指向中。在上文的符號系統中，能指的霸權讓歧義緘默，在哲學的歷史敘事中，總體法則同化了差異與重復，正如在殖民的歷史當中，白人以自己的形象為基準，以主流的文化為依據，以基督教的教化，將黃種人與黑種人視作他者、視作野蠻、視作亟待訓練與臉化的客體對象。因此，德勒茲總結：「束縛著人類的最主要的層就是有機體，意義和解釋，主體化和征服。」而我們共同的任務，我們所能做的，便是要揭示並了解這一過程，要像藝術家那樣，「去層化、形成意識與愛情的無器官的身體、消除主體化、成為白癡、生成-女人、生成-動物、令語言口吃、成為異鄉人……」

這里我們看到，德勒茲再次在現實中找到藝術的化身，或者說，讓藝術的潛能在現實中實現，面對臉的全面滲透與入侵，面對權力無處不在的調節與規訓，只有像培根筆下的人物那樣，「只有當頭部不再歸屬於身體之時，當它不再被身體編碼之時，當它自身不再擁有一種多維度的、多義的身體代碼之時」，才能真正瓦解面孔，真正解除權力在殖民活動中的運作：「面孔是一種政治，瓦解面孔也同樣是一種政治。」而繪畫的政治功能，即是「發明未來的人群」，生成揮別傳統「主體性」的「非人」——「如果說人類真的具有一種命運，那毋寧說就是要逃避面孔，瓦解面孔和顏貌化，生成為難以感知的，生成為隱秘的……面孔擁有一個遠大的前程，但前提是它將被摧毀、被瓦解。趨向於非表意，趨向於非主觀性。」

以上我們不僅看到了德勒茲眼中藝術的定義，更看到藝術的功能，在他那里，「藝術決不是一個終點（目的），它只是一個手段，用以勾勒生命之線，換言之，勾勒出所有那些並不僅僅在藝術之中產生的真實的生成，所有那些並非旨在向藝術之中逃逸（在藝術之中尋求庇護）的主動的逃離，所有那些肯定性的解域——它們決不會在藝術之中進行再結域，相反，它們帶動藝術一起趨向於非表意、無主觀性和無面孔的疆域。」

最後回到「臉性」的概念，德勒茲認為，倘若做到真正的「去顏貌化」，需要從臉中「釋放出某種類似於探頭（probe head）。」這里的「探頭」為軍事用語，指導彈的自動導引頭——它不再是一張臉，同時也不是頭，不是回歸原始的身體——它非頭非臉，因為早已沖破了以往的界限，它既是頭也是臉，因為要裹挾著二者的特性發射前行，進入到解域與轄域的永恒輪回，因而，這便是一種差異性的生成，一種全然陌生的、別樣的思考與創造，如德勒茲所說，臉生成-探頭不是指臉變回頭，人生成-動物也不意味人著變成動物，這「不是通過向動物性的回歸，更不是通過向頭部的回歸，而是通過極為精神性的和極為特殊的生成-動物。」

另一方面，「探頭」來自軍事意義上的指引作用，決定其只具備運動的功能與大致的方向，而不指向某種結局，它是業已被設定的程序，而不需要邏輯的判斷與理性的思考，換言之，它並沒有、也不需要主體，它是機器，是連接，是裝置，它指向的是運動的過程，正是這一過程瓦解了意義的層化，穿透了黑洞與白墻，它「伐倒了樹、以便形成真正的根莖（塊莖）」，並在差異之力的強度驅使下，在藝術、政治與哲學的各個平面，實行著肯定性的解域與創造性的逃逸。

全文完，圖片均由作者提供，本次發布版本略有改動。

張晨，中央美術學院人文學院講師。

(2021-10-31 愛思想平台）