Comment

Comment by 說好不准跳 4 hours ago

愛墾APP:本文召喚結構·讀者反應批評·接受詩學～～"本文召喚結構"（Text Response Structure ）是由於文學作品存在的否定性結構, 成為激發、誘導讀者進行創造性填補和想像性連接的基本驅動力。影視作品中蒙太奇層、聲音層、光色影像層、畫面構圖層等各個層面的不確定性與空白，都是創作主體與鑑賞主體之問的"偏離效應", 構成了影視作品的召喚結構。當前, 觀眾對影視藝術的欣賞水平的不斷提高, 正是觀眾對影視作品"召喚結構"需求的體現。期待著影視藝術實現"創作——作品——欣賞"三環互動, 湧現更多具有召喚力的作品。（淺析「本文召喚結構」對影視藝術創作的啟迪，史劍輝）

讀者反應批評 vs 接受詩學

讀者反應批評 （Reader-response criticism） 和接受詩學（Reception Poetic）或接受理論 （Reception Theory）都共同關注讀者或觀眾在解讀文本時的作用。這兩種方法都將注意力從作者和文本本身轉向了讀者的體驗，但它們在重點和理論框架上有所不同。

對讀者的關注：讀者反應批評強調個體讀者如何將個人情感、經驗和視角，帶入他們的閱讀過程中，進而影響他們對文本的解讀和理解。該理論認為，意義並非固定在文本中，而是通過閱讀的行為創造出來的。

接受詩學（或接受理論，與漢斯·羅伯特·堯斯的工作密切相關）也重視讀者，但它考察的是更廣泛的歷史背景和讀者的集體體驗。堯斯認為，文本的解釋具有歷史上的依賴性，受制於不同受眾的「期待視野」所影響。 

歷史與個體的關注: 讀者反應批評 主要關注個體讀者的反應，注重主觀的、心理的和經驗的維度。它探討個體讀者在閱讀時如何與文本進行互動。

接受詩學將讀者置於歷史的連續體中，關注文本理解如何隨著時間的推移而演變，強調集體的接受過程，而非個體反應。它考察不同的歷史時期、文化規范和社會變化如何影響作品的接受與意義。 

讀者的主動角色

兩種理論都強調讀者在創造意義方面的主動性，而非將文本視為具有單一、客觀意義的存在。

在讀者反應批評中，每個讀者的解讀會因其背景、認知過程和情感反應的不同而有所差異。

在接受詩學中，集體讀者隨時間推移而變化，文本的意義隨著其在不同歷史時期和不同受眾的閱讀過程中發生轉變。 

文本的動態性

讀者反應批評的批評者認為，文本的意義不是靜態的，而是通過與讀者的互動生成的。

接受詩學同樣認為文本是動態的，但它強調這種動態性不僅基於個體的閱讀體驗，還基於文本在不同歷史時期的接受、再解釋和再語境化，從而產生多層次的意義。 

機構和社會影響

接受詩學經常研究制度、經典以及社會結構如何影響文本的閱讀和解釋。這一理論更關心塑造解釋的更廣泛的社會文化力量。

雖然讀者反應批評可能承認社會因素的影響，但它通常更關心讀者的即時、個人和主觀體驗。

關鍵學者

讀者反應批評與學者如斯坦利·菲什（解釋性社區）、沃爾夫岡·伊瑟爾（「隱含讀者」）和路易斯·羅森布拉特（交易理論）等人相關。

接受詩學主要與漢斯·羅伯特·堯斯和康斯坦茨學派相關，他們探索了文學史及文本不斷演變的接受方式如何影響意義的生成。

雖然讀者反應批評和接受詩學都強調讀者在解讀文本時的重要性，但它們的重點不同：前者更注重個體、主觀的讀者體驗，後者則關注文本的集體、歷史接受。讀者反應批評強調讀者的個人體驗，而接受詩學探討了隨著歷史和社會條件的變化，解釋如何發生轉變。兩者共同提供了關於文學在不同背景下如何被理解的互補性見解。

Reader Response Theory vs Reception Poetics

Reader Response Theory and Reception Poetics share a common focus on the role of the reader or audience in interpreting texts. Both approaches shift attention away from the author and the text itself to the reader's experience, but they do so with different emphases and theoretical frameworks.

Here are key points of relation between the two:

Focus on the Reader

ReaderResponse Theory emphasizes how individual readers bring their personal emotions, experiences, and perspectives to their reading, influencing how they interpret and understand texts. It suggests that meaning is not fixed in the text but is created through the act of reading.

Comment by 說好不准跳 4 hours ago

Reception Poetics, or Reception Theory (closely related to Hans Robert Jauss's work), also places importance on the reader, but it looks at the broader historical context and the collective experience of readers over time. Jauss views the interpretation of texts as historically contingent, shaped by the "horizon of expectations" of different audiences.

Historical vs. Individual Focus

Reader-response Theory tends to focus on the individual reader's response, making room for subjective, psychological, and experiential dimensions. It asks how individual readers engage with the text in the moment of reading.

Reception Poetics places the reader within a historical continuum and looks at how the understanding of a text evolves through time, focusing on collective receptions rather than individual responses. It considers how different time periods, cultural norms, and societal changes influence the reception and meaning of a work.

Active Role of the Reader

Both theories emphasize the active role of the reader in creating meaning, rather than seeing the text as having a single, objective meaning.

In Reader-response Theory, each reader's interpretation can differ based on their background, cognitive processes, and emotional responses.

In Reception Poetics, the collective reader shifts over time, and the meaning of the text transforms as it is read in different historical moments by varying audiences.

Text as Dynamic

Reader-response critics argue that the text's meaning is not static; instead, it is generated through the interaction with the reader.

Reception Poetics similarly views texts as dynamic, but emphasizes that this dynamism is not only based on individual readings but also on how a text is received, reinterpreted, and recontextualized across different epochs, creating layers of meaning.

Institutional and Social Influence

Reception Poetics often includes the study of how institutions, canons, and social structures influence the way texts are read and interpreted. This theory is more concerned with the broader sociocultural forces that shape interpretation.

While ReaderResponse Theory may acknowledge societal factors, it is generally more concerned with the immediate, personal, and subjective experience of the reader.

Key Thinkers

Reader-response Theory is associated with scholars like Stanley Fish (Interpretive Communities), Wolfgang Iser (the "implied reader"), and Louise Rosenblatt (Transactional Theory).

Reception Poetics is primarily connected with Hans Robert Jauss and the Konstanz School, who explored how literary history and the evolving reception of texts play into meaningmaking.

While both Reader-response Theory and Reception Poetics emphasize the importance of the reader in interpreting a text, they diverge in their focus on either the individual, subjective reader or the collective, historical reception of a text. Reader-response highlights the personal experience of the reader, while Reception Poetics examines how interpretations shift over time in response to changing historical and social conditions. Together, they offer complementary insights into how literature is understood across different contexts.

Comment by 說好不准跳 18 hours ago

愛墾APP:意識形態·集體表達·電影運動~~布萊恩·馬蘇米（Brian Massumi）認為，情感是意識形態的「起源」，意識形態從情感中被轉譯，情感也是意識形態能夠堅持或持續的原因。這個觀點與本雅明（Walter Benjamin）的思想類似，即意識形態是集體表達存在條件的方式。該章節將這一立場與經典好萊塢模式和迪士尼動畫進行探討。

馬蘇米還將意識形態描述為一種表達，即將經驗事件轉化為另一種過程——認知和語言的過程。他在一篇文章中通過一個閃電的例子對此進行了說明。閃電是一個事件，是由虛擬的、充滿電荷的場產生的實際化或表達。一旦閃電發生，它就成為其他過程表達的材料，比如被視為宙斯憤怒的證據，從而支持了關於神的神話。閃電作為虛擬領域的表達，轉化為修辭和神話，簡言之，轉化為意識形態。

正如馬蘇米所寫道：「文化上的『閃電』——驚奇、奇觀、幻想和奇跡等特殊情感——同樣為意識形態表達提供了材料，這些情感和模式被轉化為關於消費文化的修辭。」因此，不足為奇的是，在二十世紀初至中期的消費熱潮中，伴隨著大量關於消費的修辭。人們意識到現代消費主義的戲劇性變化，並試圖理解這些變化。當生活方式和夢想中的消費者逐漸顯現出來時，關於消費者及消費主義的修辭翻譯也隨之而生。

在《虛擬的寓言》（2002）一書中，布萊恩·馬蘇米（Brian Massumi）提出運動與感知是身體不可分割的一部分。他將運動中的身體描述為與其潛能相關聯，而非一個連貫一致的實體。運動中的身體隨著過程中的潛能而共鳴。這種潛能的身體既存在於物理身體中，也超越於物理身體。馬蘇米將這種潛能稱為「身體的非物質維度」。他認為，身體與其變化之間的關係既真實又非物質，同時存在於二者之中，並將這種關係描述為「不可分離、同時發生，但又不連續的」。

感知總是伴隨著對感知的覺察，馬蘇米將這種覺察稱為共鳴，它發生在感官接觸點之間的某個空間，而不是在接觸點上。然而，這種感知與覺察之間的關係——即共鳴——是即時的，馬蘇米稱之為強度。強度就是體驗，它存在於身體的非物質層面，是由身體本身的物質性所構成的事件。馬蘇米認為：「強度是物質和事件、心靈和身體的內在屬性……它不可避免地被體驗到，不斷在不同的組織層級中產生、再生，並在每一個暫停的瞬間生成。」

馬蘇米進一步指出，身體與其變化的關系是現實但抽象的。他描述身體「既是直接的抽象，也是具體的；其活動和表現力延展到一個非物質卻真實的潛能維度。」在此，抽象意味著「從不處於靜止狀態，而總是在運動中。」 這一抽象的概念非常適合於電影。正如讓·愛普斯坦（Jean Epstein）所言：「電影全是運動，不需要穩定或平衡……它用事件反對靜態，用關係反對維度。」

盡管電影並不是真正的身體，它不能像身體一樣感知或感覺，但它可以引發感知、情感和對身體的動態覺察。Lesley Stern 指出，攝影機有能力以某種方式進行表演，移動並標記電影敘事中的身體，也能以運動、審美和情感的方式影響觀看者。通過鏡頭結構、光影、顏色、剪輯和音效等元素的調控，電影可以影響觀眾的身體，將我們帶入感官與情感的共鳴中。

正是通過這些抽象元素的運動，電影與我們的感知相互交織，使我們通過電影的運動感受到一種與其融合的體驗。（参考：http://www.screeningthepast.com）

Comment by 說好不准跳 on Saturday

愛墾APP:夢的情動現象～～在情動轉折（Affective Turn）的理論家中，雖然直接討論海德格爾或柏格森的「夢」現象研究並不多見，但一些學者的理論涉及情感、時間、記憶與像徵等相關主題，間接或部分關聯到他們對夢境的理解。這些理論家通常結合情感與存在、身體體驗等方面的研究，討論夢作為一種情動體驗的像徵或媒介。

布萊恩·馬蘇米（Brian Massumi）

關聯柏格森：馬蘇米是情動理論中重要的聲音，尤其強調柏格森的「綿延」（durée）概念。馬蘇米基於柏格森的時間哲學，探討情感和身體體驗的流動性。他討論了感知、情感和事件的非線性時間，間接涉及到夢境的時間流動體驗。他的工作並未直接探討柏格森的「夢」，但其對「情感時間」的分析與柏格森對夢的非線性時間性理解相關。

情動轉折的貢獻：馬蘇米提出情感是一種預感知性的力量，它無法被單一的邏輯時間線捕捉，因此夢境可以作為情感的自由流動空間，與現實時間脫離。這種對「情動的流動性」的探討與柏格森的夢中時間概念相契合。

勞倫·貝蘭特（Lauren Berlant）

關聯海德格爾：貝蘭特的研究雖然並不專注於夢的現象，但她的情動理論涉及到個體如何通過情感體驗與世界的關係展開，特別是在「情感結構」與社會現實的相互作用下。貝蘭特對「公共情感」的分析可以引申到夢境如何作為一種反映個體情感狀態的場域。在她的理論框架下，夢境可以被視為個體在面對現實情感挑戰時對「此在」的無意識反應，這與海德格爾的「本真性」追求和夢境作為存在體驗的像徵具有一定的共鳴。

情動轉折的貢獻：貝蘭特強調情感在日常生活中的作用，而夢境可以作為個體情感在非理性層面的反映，與社會現實和個體內在情感的張力相關聯。這種社會性和情感性的視角為理解夢境提供了另一種維度。

帕特里克·詹姆斯·克萊門特（Patricia Ticineto Clough）

關聯柏格森：Clough的情動研究中涉及到情感、記憶和非線性時間。她受柏格森影響，強調身體與技術、情感與記憶的互動，這為夢境的討論提供了可能性。她探討了如何通過情感和身體體驗打破時間的連續性，而這種非連續性正是柏格森「夢」的重要特點之一。在Clough的分析中，夢境可以作為個體的無意識記憶與情感交織的場域，是一種情感流動的像徵。

情動轉折的貢獻：Clough的理論連接了情感、時間和身體體驗，她的研究提示了夢境可以作為身體與情感流動的一種媒介。她對柏格森時間哲學的應用與情動理論的結合，為夢境作為情感體驗的表達提供了理論背景。

米歇爾·柯克勞（Michel Foucault）

關聯海德格爾：盡管福柯不是典型的情動理論家，但他對海德格爾的「此在」有深刻理解，並且通過「生命政治」探討了個體在社會結構中的存在狀態。在夢境作為無意識的存在體驗中，福柯的「主體性」研究與海德格爾的「本真性」可以產生對話。夢境可以看作是個體在無意識層面上對現實權力結構和社會規則的反應，揭示了個體與社會之間的情感張力。

情動轉折的貢獻：福柯的研究為情感與權力之間的互動提供了理論框架，夢境可以被理解為個體在情感和社會結構中的一種自我表現形式，反映了海德格爾對夢中「此在」狀態的分析。

莎拉·艾哈邁德（Sara Ahmed）

關聯海德格爾和柏格森：艾哈邁德在她的情感理論中提出，情感具有空間性和方向性，它們塑造了個體與世界的關係。她關注情感如何在個體和社會之間流動，如何形成「情感共同體」。在她的框架下，夢境可以被視為一種情感空間，在這個空間中，個體通過像徵和隱喻體驗情感與記憶的交織。這種情感體驗與柏格森對夢境中的像徵性思維，以及海德格爾對情感作為「此在」與世界互動的方式的理解，都有重合之處。

情動轉折的貢獻：艾哈邁德將情感視為個體與社會結構之間的紐帶，在夢境中，這種情感紐帶可以被轉化為像徵性表達。她的情感方向性理論可以幫助我們理解夢境如何作為情感的像徵性轉向，揭示個體的存在狀態。

雖然情動轉折理論家沒有直接大規模討論海德格爾和柏格森的夢境理論，但一些理論家通過探討情感、記憶、時間和像徵等相關主題，間接呼應了他們對夢的理解。布萊恩·馬蘇米、勞倫·貝蘭特、帕特里克·詹姆斯·克萊門特、米歇爾·福柯和莎拉·艾哈邁德等理論家在情動轉折中的貢獻，可以幫助我們更好地理解夢境作為一種情動體驗，如何與時間、記憶和像徵性思維交織在一起，成為存在體驗的一部分。這些理論為夢的情動詩性分析提供了豐富的哲學背景和多維度的解釋。

Comment by 說好不准跳 on Friday

愛墾APP:先於意識的感受力～～布萊恩·馬蘇米在2002年的著作《Parables for the Virtual:Movement, Affect, Sensation》(by Brian Massumi )中，提出了一些關鍵的論點，為「情動轉折」（Affective Turn）的理論發展做出了重要貢獻。全書探討了運動、情動（affect）和感覺（sensation）之間的關係，並通過這些探討為我們理解身體、感知和主觀體驗的方式帶來了新的視角。的主要論點包括以下幾個方面——

情動（Affect）作為前意識的力量: 馬蘇米強調情動是一種身體先於意識的感受力。他將情動視為一種即刻的、生物性和身體性的力量，先於認知和情感反應。情動並非純粹的心理體驗或文化建構，而是一種直接的感知反應，充滿潛力和未加規范的能量。情動是通過身體和世界的互動產生的，是一種未被符號化的體驗，這種體驗發生在理性和語言表達之前。因此，情動可以視為一種「潛能」，在意識形成之前就已經在身體層面發生了。

運動與感知的生成性：Massumi 強調運動和變化在感知中的核心作用。他批評傳統哲學中過分強調靜態的、固定的主體與對象的關係，認為這一思維忽視了運動的生成性。他指出，感知不是對已經存在的世界的被動反映，而是一個由運動和變化動態生成的過程。運動不僅僅是物理空間中的位移，它也是感覺、情動和意義生成的根本動力。因此，感知和情動應該被理解為一種動態的、流動的生成過程，而非固定的狀態或體驗。

情動與情感的區分：馬蘇米區分了「情動」（affect）和「情感」（emotion）。情感是指那些經過認知和文化加工的心理體驗，通常與特定的符號和意義相聯系，而情動則是更為直接的身體反應，是「原始的、無意識的」力量。情感總是情動的「捕捉」或「凝固」，是在情動經過社會規范和語言系統轉化之後的表現形式。馬氏強調，情動比情感更加原始和根本，它不受意識的控制，是身體對世界刺激的本能反應。

潛能與虛擬性的結合：在這本書中，Massumi 運用了德勒茲和柏格森的哲學概念，尤其是「潛能」（potentiality）和「虛擬性」（virtuality）的概念。他認為，情動的力量是一種「虛擬性」，即一種尚未被完全實現或確定的潛能。情動總是包含著多種可能性，它並不總是通向確定的情感表達，而是始終在生成和變動中。這種虛擬性和潛能是情動的關鍵，它承載了多種未被實現的路徑，展示了身體和感知如何在世界中生成新的體驗。

非線性時間和感知體驗：馬蘇米還挑戰了線性時間的傳統觀念。他指出，情動體驗並非按照過去、現在和未來的線性時間發生，而是表現出一種「非線性時間性」。他描述了情動如何能夠在身體的瞬間反應中同時包含過去的經驗和未來的潛能。情動體驗因此是復雜的、多維的，並且與記憶和未來的可能性交織在一起。這種時間觀念打破了傳統的時間框架，展示了感知和情動如何跨越時間的界限。

身體的動能與空間政治：Massumi 對身體的動能和空間的政治性也做了深入探討。他認為身體並不是被動的物理實體，而是通過其與環境的交互關係來體驗世界。身體在空間中的運動不僅關乎個人體驗，還與權力結構和社會空間的建構密切相關。通過探索運動和情動的微觀政治，他揭示了身體在日常生活和政治關係中的多重力量。情動和運動並不是純粹的個人體驗，而是在社會、文化和政治結構中形成的互動現象。

技術與虛擬現實的影響：馬蘇米還涉及到現代技術、虛擬現實和媒體技術如何影響情動和感知體驗。他指出，現代技術拓展了感知和情動的范圍，改變了我們對身體和環境的感知方式。虛擬現實中的體驗往往是通過技術手段制造出來的，並具有不同於傳統感知的效果。他認為，這些技術的介入不僅改變了感知的質地，也改變了情動的生成方式。

情動轉折的貢獻：Massumi 的《Parables for the Virtual》通過對情動、運動、感知的探討，重新定義了人類體驗的本質，並為「情動轉折」做出了重要的理論貢獻。他的工作強調了情動的根本性作用，即它作為一種預感知的、潛在的身體力量，驅動著我們的感覺、思想和行動。他強調身體的生成性、潛能和虛擬性，提出了一種動態、流動的存在觀，這種觀念不僅影響了文化研究、哲學和社會學領域，還影響了後續關於情感、運動、技術和主體性的新理論的形成。

Comment by 說好不准跳 on October 4, 2024 at 5:31pm

爱垦APP：尼采哲學遇上意念科學

尼采「超人」學說與「意念科學」（Noetic Science）之間的關係，可以從多個角度進行探討，尤其是在形而上學和認知層面上。

「超人」學說的概述：尼采的「超人」學說（Übermensch）是其哲學中的核心概念，提出人類應超越自身的局限和現有價值觀，達到一種新的存在狀態。尼采認為，傳統的宗教和道德觀念使人類處於「怯懦」的狀態，依賴外在的權威和力量。他倡導通過對現有價值的質疑和重塑，人類可以創造出新的價值體系，發展出更加自主、自我實現的存在形式，即「超人」。

在尼采的構想中，「超人」不是簡單地指身體或智力的超越，而是一種精神和意志的升華。它意味著個體具備極高的意志力，能夠主宰自己的命運並拒絕被既定的社會規范所束縛。這是一種對生命意志的強化和意念力量的完全發揮。

意念科學（Noetic Science）的概述: 意念科學（Noetic Science）探討的是意識、心靈與宇宙的關係，試圖解釋思維和意志如何與物質世界相互作用。意念科學涉及研究諸如直覺、精神感應、心靈感應等現象，並探索意識可能對物理現實產生的影響。其核心理念之一是意識不僅僅是大腦的產物，而是一種更廣泛的、能夠與宇宙能量場相互作用的力量。

聯系點: 盡管尼采的哲學不是基於科學的實驗或實證研究，但「超人」學說和意念科學之間仍有一些理論上的共鳴——

意志的力量：尼采的超人學說強調了「權力意志」（will to power）的概念，認為每個人的本質就是通過強烈的意志來超越自己的現狀。這與意念科學對意識和意念力量的重視有共通之處。意念科學認為，通過集中精神或意念，個體可以改變或影響現實，而尼采則認為，通過強大的意志，人類可以超越傳統道德和社會規范，創造自己的價值體系。

超越現有局限：尼采的「超人」意味著突破人類目前的局限性，朝向更高維度的存在。這種超越不僅體現在社會和文化的層面，也體現在心靈與精神的高度。意念科學同樣探討如何通過意識的提升和擴展，超越物質世界的限制，進入一種更深層的認知狀態或精神狀態。

自我主宰與宇宙聯系：意念科學強調人類的意識具有潛力與宇宙能量相連，這種潛力在尼采的哲學中可以類比為「自我主宰」的概念。尼采的超人不依賴外在的神靈或超自然力量，而是通過自身的意志力量塑造命運和現實。意念科學中對個體意識力量的探索，可以視為與尼采對個體力量的強調有一定的思想契合。

差異點: 盡管存在上述共鳴，尼采的「超人」學說與意念科學在本質上仍有顯著的區別：

形而上學的視角：尼采的哲學並不支持任何形式的形而上學，甚至批判宗教和超自然信仰，他的超人學說更多是人類精神與道德的自我超越。而意念科學則較多涉及形而上的探討，尤其是人類意識與宇宙力量的關聯，甚至可能涉及神秘主義。

價值觀的不同：尼采拒絕傳統宗教和形而上學的框架，並認為人類不應依賴於任何外在的超自然解釋。而意念科學則可能接受意識與宇宙間的神秘聯系，並認為這種聯系是可以研究和證明的。

尼采的「超人」學說與意念科學在探索人類意識、意志力和存在的潛能方面，具有某種思想的共鳴。兩者都鼓勵個人打破局限，發展內在力量，去影響自身的命運與現實。然而，尼采的哲學強調的是徹底的人類自我超越，拒絕外在的超自然或形而上學解釋，而意念科學則更加注重人類意識與宇宙能量的相互作用。這些差異使得兩者在目標和基礎理論上有著不同的方向。

Comment by 說好不准跳 on September 25, 2024 at 10:23am

爱垦APP：維柯的「詩性智慧」

當探討維柯（Giovanni Battista Vico）的「詩性智慧」（sapienza poetica）在美學哲學研究中的應用時，需要深入理解他關於人類思想、語言和文化起源的觀點。維柯在其著作《新科學》（The New Science，1725年）中提出了「詩性智慧」的概念，他認為早期人類通過神話、隱喻和詩歌來表達對世界的理解，這些表達方式在發展出抽象理性思維之前就已經存在。以下是如何在美學研究中探討維柯的「詩性智慧」的步驟：

理解詩性智慧的內涵

核心概念: 詩性智慧指的是早期人類通過想像、神話和隱喻來理解世界的方式。維柯認為這種智慧並非非理性的，而是理性思維的前驅，根植於解釋和控制世界的需要。

歷史背景: 維柯將詩性智慧作為對笛卡兒（René Descartes）強調理性的回應。他認為，人類意識的最初階段是以詩意和想像性思維為特徵，而不是抽象推理。

隱喻與神話的角色

隱喻性思維: 維柯強調，早期人類通過隱喻來理解世界，將自然現象與人類經驗相聯繫。例如，他們可能將自然力量擬人化為神，創造出解釋世界的神話。

神話作為解釋: 在維柯的觀點中，神話不僅僅是寓言，而是集體智慧的深刻表達，捕捉了人類經驗和自然世界的本質。這些神話是文化、法律和社會發展的基礎。

詩性智慧的美學維度

美學與想像: 在哲學美學中，詩性智慧可以被視為美學體驗的基礎。這意味著人類的想像力和創造力是我們理解世界的核心。

藝術作為表達: 維柯的觀點暗示，藝術與早期的神話一樣，通過象徵性和想像性的手段表達了人類狀況的基本真理。藝術是人類詩性智慧的延續，將原始經驗轉化為有意義的形式。

詩性智慧與文化發展

文化演進: 維柯認為，社會從詩意或神話階段發展到更加理性、科學的階段。然而，他並不認為這是一個線性過程，而是一個週期，其中社會在衰落時可能會回到更加想像的思維形式。

語言與文明: 對於維柯來說，語言本身起源於詩意階段，早期的詞語和符號具有深刻、多面的意義。這些語言的詩意起源揭示了人類文化的美學根源。

5. 與其他哲學家的比較分析：

與理性主義的對比: 維柯的詩性智慧挑戰了笛卡兒對清晰和明確觀念的強調，重視想像力和情感在理解世界中的作用。將維柯與笛卡兒或康德（Immanuel Kant）等哲學家進行比較，有助於突出其美學哲學的獨特性。

對後世思想家的影響: 探討維柯如何影響了後來的美學和哲學思想家，如同樣重視神話和隱喻在人類文化中的角色的尼采（Friedrich Nietzsche），或質疑理性主導地位的後現代思想家。

6. 在現代美學理論中的應用：

現代美學: 探索如何將維柯的思想應用於當代美學理論，特別是那些強調敘事、象徵和神話在藝術和文化中的角色的理論。

藝術批評: 使用維柯的框架來分析藝術作品，考慮它們如何表達某種詩性智慧，這種智慧可能與當代理性主義觀點共鳴或形成挑戰。

維柯思想的當代意義

跨學科方法: 維柯的詩性智慧可以通過跨學科的視角來研究，結合人類學、文學、心理學和哲學的見解。

文化批判: 在當今背景下，維柯的思想可以用來批判理性和技術在文化中的主導地位，提倡對人類經驗中的想像性和詩意維度的更大欣賞。

 

在美學研究中探討維柯的詩性智慧涉及到探索早期詩意和神話思維如何奠定了人類文化和藝術的基礎。這需要對想像、隱喻和理性之間相互作用的深入理解。通過將維柯的思想置於更廣泛的美學哲學背景下，可以更好地理解詩性智慧在理解藝術和文化在我們生活中的角色方面的持久意義。

Comment by 說好不准跳 on September 17, 2024 at 7:47pm

爱垦網评注：新诗学：领导、管理、文创

根据创造性地揭示和理解世界的深层结构与变化过程的理论框架，可以创造出一套以“诗学”为基础的领导、管理和社区文化创意的学说，分别为“领导诗学”、“管理诗学”和“文创诗学”。这些学说可以结合哲学、文化研究和心理学的创造性理念，帮助深入探讨如何在复杂、多变的文化和社会环境中领导、管理与激发社区文创。

领导诗学（Poetics of Leadership）

“领导诗学”可以从创造性生成和差异的角度来设计领导策略，它强调领导者不仅是管理者，更是文化意义的生成者和关系网络的编织者。在多元文化和多样化的社区文创环境中，领导者必须具备灵活适应和不断生成新路径的能力。

结合德勒兹的“生成”（becoming）与差异（difference）理论，领导者应当能够：

识别和尊重差异，但更重要的是，促进差异中的合作与生成。通过创造性地调动社区中的不同文化和个体力量，领导者不仅是维持秩序的人，还应该是推动创新和协同生成的人。

塑造叙事：领导者通过文化叙事生成认同和归属感。例如，爱德华·萨义德提出的“文化表征”理论表明，领导者需要理解并巧妙利用文化符号和故事，创造一种能够团结和激励社区成员的共同愿景。

激发深层的集体力量：荣格的“集体无意识”启示我们，领导者应能够唤起社区中的共通原型，通过文化和符号的引导，帮助社区成员更好地理解自己的身份与共同愿景。

在领导诗学中，领导者不是通过强制力来引导，而是通过创造性地引发深层的情感、文化和象征性共鸣，生成一种“共同体”的感受和认同。

管理诗学（Poetics of Management）

管理诗学可以被理解为一种通过符号、文化实践与集体行为来管理复杂组织的方式。传统管理学强调理性、结构和效率，但在一个多元社区和文化环境中，管理诗学可以通过对组织的文化与象征意义的理解，创造性地进行协调和资源调配。

结合上述学者的理论，管理诗学强调：

文化流动性与生成性：像德勒兹强调的生成一样，管理者应具备敏锐的适应能力，能够看到社区或组织中“生成”的可能性。管理不是固定不变的规则执行，而是在多变的文化背景下创造新的合作模式。

符号与象征管理：荣格的集体无意识理论可以启发管理者通过文化象征与集体心理，激发员工或社区成员的共鸣和内在动力。例如，通过共享的符号或文化活动（如节庆、仪式）来增强团队凝聚力。

创造性冲突管理：萨义德的文化表征理论提醒管理者，在多元文化背景下，冲突不可避免。管理诗学可以通过创造性地处理文化差异，将冲突转化为合作生成的机会。

因此，管理诗学的核心是通过创造性地运用文化符号和差异来管理团队，并在多变的环境中保持灵活性与创新性。

文创诗学（Poetics of Cultural Creativity）

文创诗学是探讨如何在社区、文化或产业中，通过创造性的文化实践生成新价值的学说。它不仅关注文化创意产品的生产，还关注文化中的生成力量如何通过艺术、叙事和符号激发新的体验与意义。

从上述理论出发，文创诗学可以包括以下几个核心概念：

生成性文化创意：德勒兹的生成观念启示文创不仅是对已有文化资源的改编，还应是不断生成新的文化形式与体验。通过探索新叙事、新媒介或新的文化空间，文创诗学鼓励创新、突破与文化更新。

多元文化共生与融合：结合萨义德对文化表征的批判性思考，文创诗学应避免文化商品化和简化表征。相反，文创应尊重文化差异，同时通过共创的方式生成新的文化实践，这既可以尊重多元文化，又可以创造新的集体文化体验。

心理与文化的共鸣：荣格集体无意识理论表明，文化创意不只是外在设计和生产，它关乎人们深层心理原型和象征符号。通过对这些深层心理符号的激活，文创诗学可以帮助社区成员通过艺术和创意表达与文化形成更深的联结。

三者的融合：生成性领导与管理的文创实践

在多元种族、宗教和文化背景的区域，如东南亚，领导诗学、管理诗学和文创诗学的三者融合可以为社区文创提供创造性和生成性的领导与管理框架。这个框架不仅能帮助管理者和文化创作者应对复杂的文化背景，还能通过创造性生成的方式避免简单的文化冲突。

领导诗学启发领导者以文化共鸣为工具，激发社区成员参与和认同。

管理诗学则提供了多样性创造性协调的路径。

文创诗学帮助推动文化创意的生成，确保文化创意不只是对已有文化符号的商品化，而是真正为社区生成新的意义和价值。

通过结合德、萨、荣理论，“诗学”可为社区文创领导与管理实践提供一个深层次的创造性框架，帮助在多元文化的背景下进行有效的合作、共创与文化发展。这种创造性的领导与管理方式不仅能增强文化多样性的包容性，还能通过生成性思维，推动社区不断发展与创新。

Comment by 說好不准跳 on September 17, 2024 at 9:54am

爱垦網评注：定义“诗学”（Poetics）

“诗学”（Poetics）是一个具有广泛内涵的概念，在不同的学术领域中具有不同的解释。尽管“诗学”最初与文学、特别是诗歌的形式、结构和美学研究相关，但随着学术讨论的发展，它的意义和应用范围逐渐扩大，甚至被应用到哲学、文化研究、电影、美学等领域。因此，要更透彻地理解“诗学”在学术讨论中的概念，需考虑以下几个角度：

扩大为人文科学研究的视野

经典文学中的“诗学”

“诗学”最早来源于亚里士多德的《诗学》（Poetics），这是西方最早系统讨论文学理论和创作的著作之一。在这本书中，亚里士多德将“诗学”定义为对文学形式和功能的研究，主要讨论了悲剧、史诗和喜剧的结构、人物塑造、情节安排以及如何通过文学作品引发情感共鸣（如恐惧与怜悯）。他还讨论了模仿（mimesis）的概念，认为文学是对现实的模仿。

在此语境下，“诗学”被狭义理解为研究文学作品、特别是诗歌及其形式与功能的学科。这个层面的“诗学”讨论文学创作的规则、技巧、语言运用、象征体系等，主要集中在文本内部的结构分析。

广义的“诗学”：形式与内容的辩证

随着时间的推移，“诗学”不再仅仅局限于对诗歌或文学作品的形式研究，而是扩展到对艺术、语言和文化现象的全面探讨。结构主义和后结构主义等学派的出现，进一步拓宽了“诗学”的范围：

罗兰·巴特（Roland Barthes）等理论家提出，任何形式的符号或文化现象都可以作为研究对象，探讨其中的内在规则、结构和运作方式。诗学不再只研究文学文本，而是成为一种理解各种符号系统的框架。

在这种语境下，诗学不仅仅是文本分析的工具，更成为一种理解和解释文化、社会现象的方式。通过对语言、叙事、象征等元素的分析，学者们可以探索深层次的文化机制和符号背后的社会意义。

哲学中的“诗学”

在哲学讨论中，诗学常常超越了对文学形式的单一关注，变成一种探讨存在与表达的哲学框架。其中重要的代表人物包括马丁·海德格尔和德勒兹。

海德格尔在他的哲学中，特别是在《诗·语言·思》（Poetry, Language, Thought）中，讨论了诗性作为一种接近存在本质的方式。他认为，语言本身具有一种“诗性”，能够开启对存在的思考。诗学在海德格尔这里成为探讨人类如何通过语言揭示存在和世界的方式。

德勒兹和瓜塔里则通过“生成”（becoming）和“差异”（difference）等概念，重新定义了诗学的作用。他们的哲学中，诗学成为了创造性生成的象征，超越既定的结构和范畴，通过语言和表达生成新的意义和体验。诗学成为对创造力和变动中的生命本质的探索。

在这种哲学语境下，诗学不是一种固化的形式分析，而是一种揭示生成性、差异性和创造性的动态过程。

文化与叙事中的“诗学”

在文化研究和叙事学中，诗学作为一种框架被用来探讨文化生产、叙事结构以及身份认同的生成机制。例如，格里桑的“混融诗学”（Poetics of Relation 关系诗学）通过文化和种族的混融，探索新的文化身份与叙事的生成；这是一种广义上的诗学研究，不仅仅局限于文本分析，还涉及如何通过文化互动形成新的意义。

此外，叙事学中的诗学（Narratology）集中研究叙事的结构与功能，分析小说、电影等媒介中的叙述技巧、时间处理、视角变化等。

美学和创意实践中的“诗学”

随着“诗学”的概念延展，它也被应用于更广泛的美学讨论中。许多学者将诗学与艺术、建筑、设计等创意领域相结合，探讨形式与内容的辩证关系。例如，建筑学中的“诗学”不仅指建筑的美感或形式，更指建筑空间如何与居住者的生活经验互动，如何表达一种空间诗性。

这种“诗学”不仅仅研究美学的形式，而是探讨形式与内容之间的动态关系，如何通过形式产生意义，如何通过创作表达情感和思想。

“诗学”作为一种探索意义的工具

从上述角度看，现代学术讨论中的“诗学”不仅仅是一种分析文本的工具，它更多地成为一种探讨如何通过符号、语言和形式创造意义的方式。无论是在文学、文化、哲学还是艺术中，诗学都在寻找形式与内容之间的辩证关系，并探讨如何通过这种关系揭示世界、社会和人类自身的深层意义。

在更透彻理解“诗学”的学术概念时，可以将它理解为一个开放的、跨领域的分析框架，通过对形式、语言、叙事和符号的研究，探索如何在各个领域生成新的意义、表达和体验。无论是文学、哲学还是文化研究中的诗学，它的核心都在于创造性地揭示和理解世界的深层结构与变化过程。

Comment by 說好不准跳 on September 8, 2024 at 12:13pm

路易·阿尔都塞的《阅读〈资本论〉》

这是法国哲学家路易·阿尔都塞（Louis Althusser）及其团队在1970年出版的理论著作，旨于通过结构主义方法，重新解读马克思的《资本论》，从而阐明其核心理论。重点：

断裂理论

其概念认为，马克思在《资本论》中实现了从早期思想（如《1844年经济学哲学手稿》）向科学性更强的思想的转变。这种断裂是马克思主义的核心转折点，标志着马克思从一种“人本主义”转向一种科学的历史唯物主义。

阿尔都塞将马克思的工作视为科学，而不是意识形态。他批评了那些将马克思主义简单地看作是另一种意识形态的人，强调马克思的科学性在于其方法论的独特性。这种革命不仅是思想内容的改变，更是方法论和认知模式的根本转变，为社会和政治的革命性变革提供了坚实的理论基础。

此书对马克思主义哲学，特别是对《资本论》的解读产生了深远的影响，并推动了后来的马克思主义理论的发展。

阿氏引入了“问题域”（problematic）的概念，指的是某一理论体系中，问题被提出和解决的具体方式。这种分析方法帮助理解为什么不同的理论在不同的历史条件下产生，并且如何解读马克思的理论框架。

传统历史唯物主义中线性的历史观要打破，需要一种多重决定性和结构性的历史观，因为社会结构是多层次的，而这些层次在相互作用中决定了历史的进程。

 

理论断裂（Epistemological Break）

阿尔都塞提出，马克思在其思想发展过程中经历了一次重要的“理论断裂”，这标志着从早期人本主义和意识形态性的思考转向了科学的、结构性的分析。

从意识形态到科学： 阿尔都塞认为，马克思早期的著作受黑格尔和费尔巴哈影响较大，具有人本主义倾向。而在《资本论》中，马克思实现了对政治经济学的科学分析，摆脱了早期思想中的意识形态束缚。

方法论革命： 这种断裂不仅是内容上的变化，更是方法论上的革命。马克思采用了全新的分析工具和概念体系，如生产方式、生产关系等，来理解社会和历史。


意识形态的作用和再生产

阿尔都塞强调意识形态在社会结构中的作用，认为意识形态是维护和再生产现存社会关系的关键工具。

意识形态国家机器： 他提出了“意识形态国家机器”（Ideological State Apparatuses，ISA）的概念，指出教育、宗教、家庭、媒体等机构通过传播特定的意识形态，巩固统治阶级的地位。

思想革命的挑战： 要实现真正的思想革命，必须认识并挑战这些深植于社会结构中的意识形态机制，从而打破对人们思想的控制。

结构主义视角下的思想革命: 阿尔都塞运用结构主义的方法，主张对社会和思想进行结构性的分析，强调结构对个体和思想的决定性作用。

反对主体中心论： 他反对传统哲学中将个体视为自主、中心的观点，认为个体和思想都是由更广泛的社会结构和关系所决定的。

思想的客观性： 思想不是个人主观创造的结果，而是社会结构和物质条件的反映。因此，思想革命需要在结构层面上进行变革，而不仅仅是改变个人的观念。

哲学作为阶级斗争的形式

阿尔都塞将哲学视为阶级斗争的一种形式，认为哲学斗争反映并服务于社会中的阶级冲突。哲学的政治性： 哲学并非中立的理论探讨，而是具有明确的政治立场和功能。不同的哲学思潮代表着不同阶级的利益和视角。革命性的哲学实践： 通过发展和传播革命性的哲学思想，可以挑战和改变现存的社会秩序，为社会革命奠定思想基础。

科学理论的自主性

科学理论的自主性让科学独立于意识形态的影响，具备自身的逻辑和方法。科学与意识形态有所区分；科学提供了对现实的客观分析，真正的理解理论体系，才能和改变社会。换句话说，思想革命不仅涉及到内容的改变，更重要的是方法和理论框架的转变。而意识形态则往往一开始便歪曲和遮蔽现实，受到主观主义的束缚。（愛墾網内部分析笔记）

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 13
• Next ›
• Page