Comment

Comment by Host Workshop on February 24, 2021 at 5:07pm

福柯《歴史現象 vs 歷史事實》

懷特的研究與他所謂的敘事性（narrativity）密切相關，強調的是事件的連續性。在懷特看來，沒有敘事就沒有歷史。為了更好地說明敘事文如何將事件組合成故事，懷特區分了歷史事件（historical event）和歷史事實（historical fact）: 前者是實際發生過的孤立事件，後者則是經過作者篩選，並用一種虛構的制式（fictional matrix）或概念裝置（conceptual apparatus）串聯起來的敘事對象。懷特目的，在於說明歷史學家在編織歷史材料的過程中使用了修辭手段，這種區分同樣適用於其他類型的文本，如文學、哲學、社會科學、自然科學方面的文本。（林慶新，歷史敘事與修辭———論海登·懷特的話語轉義學，國外文學(季刊)　2003 年第4 期(總第92 期）

Comment by Host Workshop on January 24, 2021 at 8:49pm

創造·越界
石真譯·泰戈爾《愛者之貽》（第48節）

每日裏，我沿著同一條老路來來去去，送水果到市場，趕牛群去牧場，劃渡船過小河，條條道路對我是那麼熟悉。

一天早晨，田野裏到處是忙碌的人們，牧場上到處是牛群，大地的胸膛和著成熟的稻浪歡快地起伏。我走著，手裏提著沈重的籃子。

忽然，一陣輕風吹過，天空仿佛在親吻我的前額。我的心兒跳動，仿佛朝陽破霧而出。

我忘記了走熟的老路，向路邊跨出了幾步，熟悉的景物變得陌生了，就像一朵花，我只在它含苞欲放的時候認識它。

我為我平日的小聰明感到羞愧，我離開正途闖入了仙境般的世界。那天清晨，我迷失了道路，卻找到了永存的赤子之心，這是我一生的幸運。

Comment by Host Workshop on January 23, 2021 at 4:21pm

傅柯·回到未來：所是中的不再所是

構成傅柯文學布置的越界，似乎一開始便以一種時間軸線上的怪異逆反所給予。表面上，越界被定義為對於既有法則的褻瀆，實際上卻是一切無定限未來的展開。反式考古學成為考古學意義下的「回到未來」，成為從「所是」（過去），到「所是中的不再所是」（未來）所畫出的抽象彈性之線。

這種激進的書寫在眾多作者的推波助瀾下，使得文學從十九世紀開始等同於語言界限的獨特操作，書寫意味勉力停駐於語言，即將不再是日常或邏輯語言的界限上，也在一切可能與理性話語即將噤聲、口吃、錯亂及瘋狂的邊境上。

語言在此與其他能力（視覺[影像]、聽覺[聲音]、觸覺、嗅覺…）斷裂，不再是「溝通或分析的語言」，不再是「神的語言」，不再是「爸爸媽媽的語言」， 不再是任何法西斯領袖，或大寫父親的語言，甚至不再是任何「的－語言」(langage-de)，而只是語言自身。

作為文學的反式考古學，越界首先迫使語言只能以赤裸狀態呈顯（「沒有任何內容能連結於它…」， Foucault, 1994a : 238），緊接而來的結果，便是致使「文學不再能被給予它本身之外的任何客體」(Foucault, 1964 : 2)。

亦即在語言的赤裸狀態下，從事越界習練的文學本身，亦不再可能由任何情節所包覆（至少，情節在此成為次要的）；越界一方面迫使語言剝除其一切既有內容，赤裸存活於自身界限上，成為總是指向域外的元素。

另一方面， 無內容的空洞語言存有其實卻又是僅能自我映射的怪異鏡像，文學的客體因而是而且僅能是文學本身。（見楊凱麟《傅柯哲學中的文學布置與摺曲》，73-74頁，國立政治大學哲學學報，第二十五期，2011 年 1 月，頁 69-100）

The Montreal Centre for Contemporary Textiles presents the Fold/unfold (plier/déplier) exhibition. The MCCT have selected a number of well-established designers including UK artists Philippa Brock, Sarah Kelly, Tine De Ruysser and Elisabeth Lecourt.The artists will showcase their visions of the theme fold/unfold in works that are "surprising, moving and created with a great depth of savoir-faire"

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• Next ›
• Page