Comment

Comment by 卡萊爾的書包 on January 14, 2021 at 6:41pm

心理學家認為，主觀文化是最有意思的文化，而客觀的文化只是主觀文化的外在載體。比如說圓明園獸首的意義，就在於代表了中國的百年羞恥，如果它不承擔著民族感情，就沒有那麽重要了。（見《彭凱平：文化與心理：探索及意義》2）

Comment by 卡萊爾的書包 on January 14, 2021 at 6:37pm

文化心理學的定義

文化的定義在中國和西方存在差別。在西方，文化就是“栽培”（culture），很長時間以來西方將文化定義為一種教育的方式。但是到了18世紀以後，這個概念逐漸變化，其描述對象從外在的行為，變成了對內在的、人的精神意識的描述。簡而言之，西方人認為在物質生活以外的所有一切，是一種文化的存在。

相對而言，中國還保留著類似西方早期的思想。我們談及的文化在某種程度上，帶有外在物化的含義。在中國，最早談及文化的是漢代的劉向，而他所說的“文化”是指文字和教化。聯想一下中國的地理，凡是以“化”為名的地方，比如說湖南的懷化，浙江的奉化，都是比較偏遠的地方，也是古人所說的化外之地。因為是化外所以要文化一下，即把文化作為統治的手段，來改造教育那些不是中原地區的人。（見《彭凱平：文化與心理：探索及意義》2）

Comment by 卡萊爾的書包 on December 28, 2020 at 9:54pm

陳明發博士《CRACK與祛魅》

某長官有約，聆聽我對其組織的見解。他透露，要推動"高階思維法"，從校園延伸到社會。

他用了個關鍵詞: crack; 怎樣讓目前四處充斥的荒唐迷思，出現裂縫進而破碎之?

有關這點，網上常見的口水戰與“大理論”，幫得上的地方很明顯地極其有限。


還是來點(社會)科學(包括管理哲學)的方法比較實在。


在"英雄"可以整廠裝備生產的今天，文化研究領域早有大量關於“祛魅”的論述與方法。有心者只要上網查查，便有機會讓自己在這一方面"日日新"。

此前，在有關組織的社媒群組裏，我們談過"語言=人格"一事。

見：《陳楨劄記2001》

組織論述有它的一套語言，那套語言有它的方法論/人文工藝在裏面。能發揮那工藝，才可能贏得意識形態的戰爭。否則，徒耗精神。

我們可以鄙視某常上媒體的"國師"，但媒體與公眾就是喜歡他們，覺得他們“夠深度”、“有學問”，出口成章，絕非不學無術。

有術無術，其實只有行內人才懂。大眾第一印象，只覺得他們"好料"。

有關長官有心在本身部門去crack既有的心態結構，是大好事。組織內不妨也行之。



大學之道在明明德.........茍日新，日日新，又日新。

"茍"是其中一個可激發創意思考的路徑。它在《礼记·大学》中的原意是："如果"作為自然現象的日子，每天都能翻新，人也應該天天翻新。

“如果”國家體系有心crack既有舊習，民間單位何妨一起努力。

組織內訓，可能更重要；自己人都搞不清西東，如何協助領袖推進革新議程？（陳明發 28.12.2020）