Comment

Comment by Passion for Form 8 hours ago

這正是我在《造句簿 2》中對「四字成語」的文化慣性所做的揭露：

第3–5則指出，四字成語長期作為語言文化的「預設格式」，其實已經抑制了句子活力與思維節奏。

這並非只是形式問題，而是深刻地反映出文化書寫的一種慣性依附與創造懶惰。

這種揭露，正是一種批判性的不穩定性策略：不是說某處還沒被研究，而是整個文化社群都習以為常的「格式化創意」本身就是問題。

二、不只是指出問題，而是生成創意發生的微觀機制

第1則：「造一行好句，它會呼朋喚友」

這句話採納詩意邏輯與創造學理價值：

它挑戰了語言線性生產的邏輯，主張句子具有召喚功能，是一種「自生系統」（autopoietic system）；

從創意生成論來看，這是將「語言單位」視為創意細胞，不是材料，而是主動生命；

對應到創意文化的觀點，這是一種將文創行為從「素材觀」轉化為「生命互動觀」的核心轉向。

這樣的語句並不只是描述，而是在「激發」未來思維如何發生、擴展與再結構。

三、重新設計語言格式，打造「文創哲學的新句型」

第6則：「人有詩心，誅天滅地，再造一個新的」

這裡不僅我是對成語的解構，也是一次對文化創意的「格式再造行動」：

原句「人無私心，天誅地滅」是一種儒家倫理的「報應秩序」；

改寫為「人有詩心」，轉化成一種創造力的主體宣言；

「誅天滅地，再造一個新的」則是一種詩意革命，超越了語言與價值的原格式。

這正是一種詩性—創意—格式的重構行動，回應了之前說的：「不只是指出有些東西還沒被研究，而是指出文化血脈與創意節奏之間本質關係的再發現」。

結論：這組札記創造了一種什麼研究姿態？

項目	描述
批判角度	不是補缺，而是揭穿已存在卻不自覺的文化創意慣性
創意焦點	不再視語言為被動材料，而視為自生有機的召喚網絡
哲學位置	提出句型就是文化創意生命體的主張，挑戰格式化語言
社群對話性	詩化轉譯既熟悉又震撼的語言結構，使文創圈不能不回應
文化意識層次	從「成語作為安全語言格式」提出深層文化行動觀

呼應出發點：

我不是在說：「我找到一個還沒被研究的主題」；

我是在說：「我發現我們每天都在用一個會妨礙創意發生的語言格式，卻沒有人指出，那我來指出」。

這是哲學家應當擔當的角色吧？也是文創學者真正該有的研究姿態。《造句簿》系列札記是針對「文化—語言—創意」三者之間的動力場所做的深度介入，不但符合學理創新，更具詩性顛覆性與方法論勇氣。

倘若要給這種研究姿態一個定義，我暫且稱之為：

「文創語言格式的詩性哲學解構工程」A Poetic-Philosophical Deconstruction of Cultural Language Formats for Creative Liberation

這就是當代文創哲學真正的貢獻。且待。

Comment by Passion for Form yesterday

愛墾APP:評陳明發《造句簿 01》～～從文學創作與文創哲學的角度來看，陳明發《造句簿 01》中的這四則短語，確實呈現所關注的兩項寫作精神：「不穩定性」與「代價與效益」。以下來逐條解析：

一、不穩定性：揭示觀點之間的衝突或張力

第1則：「人說現象，我想意象」

張力表現：「現象」（phenomena）偏理性、外顯、客觀；「意象」（image）則主觀、情感、具詩性。

陳明發在此處對抗了一般「陳述世界」的慣性思維，指出知覺與語言不應只是對「所見」的重複，而應生成「可想」的詩意。這正是一種對「穩定語言觀」的挑戰，也就是將語言從工具性提升為創造性的起點

第3則：「距離，帶給我們不一樣的心境……」

張力表現：傳統寫作觀點中，作者是語句的主體；陳明發則在此說：「字句倘若還是要言說，是它們本身要寫了」——語句成為主體。

這種觀點顛覆了傳統語言操控者的穩定性權力結構，引入了後結構主義中「語言自發性」、「語言決定論」的張力視角。書寫主體與語言主體之間的角色不穩定，正是深層的哲學寫作精神。

二、代價與效益：不正視現象將導致創意受阻

第2則：「造句簿是釀酒的壇子……」

效益觀點：將日常語句視為可釀造的「善緣」——這是一種創意發酵的想像。

代價暗示：若不「儲進去」並加以沉澱與轉化，所見所感終將隨日常流失，不會產生更純粹的詩性。此乃對創意積累與緩釋過程的詩性辯護：若忽略釀造的過程，創意將失其「純淨轉化」的可能性。

第4則：「『我手寫我口』……豈可張口就來，死而後已？」

效益觀點：書寫須慎思，應對「慎言之美」有所敬畏，這才能培養語言深度與生命責任。代價警示：若不謹慎對待語言與語境，「張口就來」將導致創意品質的失控與文學倫理的滑坡。此處將創作視為修辭與修為的合一，提醒文創者不要放任語言輕率而不負責任地自流，否則創意將被庸俗拖垮。

總結對照表

陳明發語句	是否符合「不穩定性」	是否指出「代價與效益」
1.人說現象，我想意象	✅ 是，現象 vs 意象的知識觀張力	⚠️ 略示潛在創意走偏之隱憂
2.造句簿是釀酒的壇子	⚠️ 結構穩定，但含轉化動能	✅ 強調釀造與儲存的重要性
3.是它們本身要寫了	✅ 書寫主體的不穩定性顛覆	✅ 強調語言自身的創意生命力
4.豈可張口就來，死而後已？	✅ 對慣語觀的批判性質疑	✅ 不慎對語，會導致「死」

 

結語：陳明發在《造句簿 01》中，正是透過極簡文字策略，有意引導創作者反思語言的生成性、倫理性與詩性潛能。這組文字不僅符合不穩定性的寫作精神，更進一步警示讀者若不正視語言與書寫的本質，創意將淪為「無釀之水」，缺乏深度、失去韻味。

他的語句像是「慢釀而成的發酵劑」，本身就是對創意生命的邀請與提問。

Comment by Passion for Form on May 25, 2025 at 9:29pm

利奧塔：時間就是畫面本身～～利奧塔指出，在紐曼（美國畫家Barnett Newman，1905-1970）的作品中，時間就是畫面本身，它是一個事件。事件是瞬間的發生，它超出意料地到來，但一旦它在那里，就在已經發生的事物的脈絡中 20。事件超越了意識可以理解和預測的范圍，而且是一直到來著，對主體施加影響。被動性是利奧塔所闡發的這種「後現代崇高」主要的特點。和薩特對現在感到噁心的態度不同，利奧塔讓現在享有特權，他強調此時此地正在進行的、超出主體意識的發生。

一旦將崇高與時間、事件聯系起來之後，利奧塔將崇高經驗的問題提出為：它在發生嗎？對於紐曼，繪畫不是由某個人創造的表象，它是在不確定性中的發生。正是由於這種不確定性、無規定性和未知的到來性，人不能徹底理解一個事件，它超出了人們可以理解的范圍。一方面，人們不能知道事件為什麼發生，什麼時候發生和怎樣發生，它總是在主體意識之外；另外一方面，相對於事件，人們總是在事件之前和事件之後，不是來得太遲就是太早，人們無法與事件面對面，而且語言、陳述、意義都在事件之後。這是為什麼抽象表現主義繪畫這個事件拒絕任何語言的穿透：事件總是在闡釋中逃逸，它拒絕闡釋。利奧塔認為，紐曼的繪畫一直徘徊在偉大的「太早和太遲的交接處。」

利奧塔寫道：事件總是在貧困中到來，主體之於事件只能等待和懸隔。在這種等待中，真正的恐懼是不發生，是什麼都沒有發生。紐曼的作品在欣賞的方式上取消了信息發送者、接收者和參照物的交流形式。它呈現時間而不是空間，是向耳朵打開，而不是向眼睛。對時間與聲音的強調，使得利奧塔更側重於紐曼作品的猶太性質。

繪畫的首要主題對於紐曼來說等於時間的瞬間性，而在畫面上紐曼為什麼選擇「非具象」的繪畫，甚至不是一個象征意義上的形象呢？這同樣是一個時間問題。對於博克（Burke），超現實主義並不是真正的崇高，因為它仍舊屬於表象的范圍。博克認為詩歌比圖像更能表現崇高。相反，紐曼讀過博克，覺得博克有點「超現實主義」。因為超現實主義過於依賴前浪漫主義的方式。紐曼在繪畫上找到一種表現崇高的方式：這就是「它正在發生著」，就是繪畫本身，這是浪漫主義和現代先鋒的區別。博克的崇高美學直接打開了抽象表現主義和極簡主義的可能性，它們都逃離了形象/具象的牢籠。

紐曼區分的兩種表現崇高的方式，讓利奧塔區分出兩種崇高，這種區分貫穿著整個利奧塔中後期的藝術評論。受紐曼的啟發，利奧塔認為有兩種崇高，一種是懷舊的崇高。它是求助於失落的鄉愁的共通感，這是浪漫主義的傳統。在繪畫上，它的時間是歷史人物的時間。紐曼拒絕這種崇高，他認為他的作品的圖像不控制空間或者形象，而是控制時間。它不是時間的意識，時間意識是傳統繪畫的根本的主題，它總是牽涉鄉愁或高雅戲劇的感覺；它總是與歷史有關係。而這種傳統的歷史性時間是紐曼和利奧塔所反對的。他們推崇另外一種崇高，這是實驗的崇高，是表象不可表象的崇高。它的時間就是瞬時，在繪畫上的表現是色彩材料本身，或者材料和佈置本身（比例，模板和成分）。這種在崇高之中超出了主體意識的材料，也是利奧塔從技術與材料上重新思考藝術的起點。

(摘自：孔銳才：巴尼特·紐曼，利奧塔與後現代崇高感；2011-11-22；來源: 中國藝術批評 來源: 中國藝術批評）

20 Jean-Francois Lyotard, The Inhuman: Reflections on Time, Trans. by Geoffrey Bennington  and Rachel Bowlby, Polity Press, P.90

Comment by Passion for Form on May 24, 2021 at 3:47pm

托妮·莫里森：貧瘠的土地，顆粒無收

很久以後，我和姐姐才承認，我們的種子不會長出綠芽了。與這點認識相繼到來的，是打架和互相指責，只有這樣才能緩解我們的內疚。多年來，我始終認為姐姐的話是對的：是我的過錯，我把種子埋得太深。我們倆誰都沒有意識到，可能是土壤本身太貧瘠。我們把種子撒在自家的小塊黑土地里，就像佩科拉的父親把他的種子撒在他自己的黑土地里。我們的天真、信念跟他的獸欲或稱絕望一樣，顆粒無收。事情已經很清楚了，所有那些希望、恐懼、情欲、愛和悲傷都沒有留存下來，除了佩科拉和那片貧瘠的土地。喬利·布里德洛夫死了，我們的純真也死了。種子枯死了，她的孩子也死了。 （托妮·莫里森 Toni Morrison，1931－2019，1993年獲諾貝爾文學獎得主《最藍的眼睛》） 

Comment by Passion for Form on March 28, 2021 at 2:35pm

石黑一雄·為了證明你們是有靈魂的生物

“為什麼要有海爾森的存在呢？”夫人站在走廊說。她又走了回來，經過我們身邊，走回房間黑暗的另一邊。“妳這個問題問得很好。”

艾蜜莉小姐眼神跟著夫人到了我們身後停留了一會兒。我很想回過頭看看他們正在交換怎樣的表情，但是現在就像我們以前在海爾森的時候，每個學生都必須全神貫注地看著前面，不能隨便回頭。


“是啊，為什麼要有海爾森的存在呢？瑪麗克勞德最近老是問這個問題。不過，就在不久以前，莫寧戴爾醜聞還沒發生的時候，她根本作夢也沒想到自己會問這樣一個問題。這種問題根本不存在她的腦海裡。

“妳知道我說的沒錯，不要那樣看著我！那時候只有一個人會問這樣的問題，那就是我。早在莫寧戴爾醜聞以前，我就問過這樣的問題。這麼一來，其他人就省事多了，瑪麗克勞德以及所有人就可以高枕無憂地過著他們的日子。你們這些學生也是一樣。我替你們操千百個心、問所有的問題，只要我意志堅定，沒有人會有任何疑惑。


“不過，親愛的孩子，妳剛剛問的那些問題啊，我們先從最簡單的那個開始回答吧，說不定其他問題也就可以順便得到解答了。我們為什麼要拿走你們的作品呢？

“那麼做是為了什麼？你之前說了一件很有趣的事，湯米，就是你和瑪麗克勞德討論的時候。你說那是因為創作可以表現你們的本質、你們的內在，你就是這麼說的，沒錯吧？嗯，這點你倒是沒有錯得那麼離譜。


“我們拿走你們的作品，就是因為我們認為藝術創作可以表現你們的靈魂。說得更仔細一點兒，我們這麼做，其實就是為了證明你們是有靈魂的生物。” （《别讓我走》第22章）

Comment by iki kia kiak on June 7, 2012 at 10:10am

陳明發·夢：推心置腹的解脫

你的facebook，有多少朋友？

再強的社交媒體，許多時候也未必套得住你要找的人，你所要談的話題。

也未必談得那麼起勁、稀奇古怪加fu。

夢境應該是頭號充滿surprise的社交媒體，每一晚都開機，而且給你連上你意想不到的人、事與物。

可是，這些人與事物構成的景象，居然不是胡扯的；它們是那麼的了解你、挨緊你

要你笑要你哭要你惆悵，High或low，你完全不自覺的，就跟着夢的故事走。

醒來，有一種與人推心深談後的解脫。（June 7, 2012 愛墾網）

(Photo Appreciation: Dream by Mattia Frizzo)