Comment

Comment by 寧靜心 yesterday

納博科夫·危機～～我們初次開始意識到彼此的存在，是一九〇四年在威斯巴登的聖誕節前後（我五歲半，他七歲）：我記得他從一家紀念品商店出來向我跑過來，手里拿著一個breloque，一把一英寸長的小銀手槍，急著要給我看——突然摔趴在人行道上，但是自己爬了起來，沒有哭，不顧一個膝蓋流著血，仍然緊抓著他那微小的武器。

在一九〇九或一九一〇年的夏天，他熱情地將我帶進了梅恩·里德的充滿潛在戲劇性的作品之中。他讀的是俄文譯本（除了姓之外，他的其他一切都比我更具俄國特點），在尋找一個適合表演的情節的時候，往往會和費尼莫爾·庫珀的作品以及他自己充滿激情的創造結合起來。我則以較為超然的態度看待我們的遊戲，力圖按照原文進行表演。我們的表演一般在巴托沃的園子里進行，那里的小徑比維拉的還要曲折、還要危機四伏。

我們相互進行搜捕時用的是彈簧槍，它以相當大的力度發射出像鉛筆那麽長的小棍子（我們很是勇敢地從棍子的銅頭上擰下了防護橡皮吸杯）。後來有了各種形式的氣槍，用來發射蠟彈或小簇飛鏢，造成並不致命但常常是相當痛苦的後果。

在一九一二年，他帶來的那把用珍珠母板裝飾的威風的左輪手槍被我的家庭教師蘭斯基平靜地拿走鎖了起來，不過是在我們已經把一個皮鞋盒的蓋子崩成了碎片（作為真東西，一張紙牌A的前奏）以後——我們在傳說中許多個朦朧的歲月之前，曾經進行過一次決鬥的綠色林蔭道上，在一個合於紳士身份的距離之外的地方輪流舉著盒蓋。第二年夏天，他和他母親去了瑞士——在他去世後不久（一九一九年），當她重回同一個飯店，住進他們那年七月住過的房間時，她把手塞進一把扶手椅的凹縫里找一枚掉落的髮卡，卻摸出了一個小小的上半身披著鎧甲的騎兵，馬沒有了，但是羅圈著的兩腿仍舊緊夾在一匹無形的戰馬上。[弗拉基米爾·納博科夫《說吧，記憶：自傳追述》]

Comment by 寧靜心 on December 28, 2024 at 3:08pm

愛墾APP:克里斯蒂瓦主張將語言分為兩種層面：

1. 符號性（the Semiotic）：指的是語言中非理性、情感和身體驅動的部分，通常與無意識和本能相關。

2.符意性（the Symbolic）：代表語言中的邏輯和秩序，是符號的規則化使用，與社會結構和規範相關。

其他哲學家（如羅蘭巴特）則提及個體的言語（parole）及大眾的語言（langue）。

符號性（the Semiotic）符意性（the Symbolic）與言語（parole）語言（langue），有何關聯？可否類比或等值？

克里斯蒂瓦的「符號性」（the Semiotic）和「符意性」（the Symbolic）與羅蘭·巴特提到的「言語」（parole）和「大眾的語言」（langue）確實存在一定的關聯，但它們並不能完全類比或簡單等值，因為它們分別屬於不同的理論框架，有各自獨特的側重點。以下是對其可能關聯和差異的分析：

1. 符號性與言語的可能關聯

符號性（the Semiotic）：符號性指的是語言中非理性、情感、本能驅動的層面，常常關聯到身體的節奏、情感流動和無意識。這一層面被克里斯蒂瓦認為與個人的感性表達和內在驅動力相關，具有強烈的個體化和創造性特質。

言語（parole）：羅蘭·巴特基於索緒爾的理論，將「言語」視為語言的個人化實踐，即個體在實際交際中的語言運用。這是動態的、具體的、且植根於特定場景的表達行為。

關聯：符號性和言語都強調個體性、創造性和實踐性。符號性中的情感流動和身體表達，常常通過言語得以顯現。例如，某人通過言語中的語調、停頓、隱喻等方式表達情感，這種表達可以被視為符號性的外顯。

區別：符號性更關注情感和無意識層面，而言語主要涉及個人如何實際運用語言來實現交流或創造意義。因此，符號性可以說是言語背後的驅動力或源泉，但言語的表達還受到社會語言規則的影響。

2. 符意性與語言的可能關聯

符意性 / 像徵性（the Symbolic）：符意性代表語言的邏輯性、結構性和規範性，涉及到符號系統的組織和運作規則。它通常與社會規範、文化秩序以及語言體系的既定規則相關聯。

語言（langue）：在索緒爾的理論中，「語言」是一個社會化的符號系統，是一種被集體接受的規範化結構，是個人表達的基礎和限制。

關聯：符意性和語言都關注語言系統的結構性和規範性。克里斯蒂瓦的符意性可以視為一種更廣義的語言觀，其本質上承認了符號的社會化和規範化過程。這種規範化過程與索緒爾的「語言」觀念有相似之處，二者均是個體表達（言語或符號性）賴以實現的框架。

區別：符意性強調的不僅是語言的靜態規則，還涉及其在文化和權力結構中的功能性維度，而索緒爾的語言則更多關注符號系統的靜態描述。此外，克里斯蒂瓦特別關注符意性與符號性之間的張力和互動，而索緒爾的語言理論中並未突出個體情感或無意識的作用。

3. 符號性/符意性與言語/語言的關係模型

我們可以將它們的關係看作兩對交疊的框架：

1. 符號性 言語：個體的創造性、情感性和實踐性表達，是個體將內在的符號性通過具體的言語行為顯現的過程。

2. 符意性語言：社會化和規範化的符號系統，為符號性和言語的表達提供了框架，同時限制了它們的自由度。

3. 交叉與張力： 符號性與符意性之間的張力~體現了個人表達與社會規則的對抗和調和。言語與語言之間的關係：表現為個體運用語言體系進行具體表達時的動態平衡。

4. 可否等值？

部分類比：

符號性 ≒ 言語：都強調個體性和實踐性。
符意性 ≒ 語言：都關注結構性和規範性。

不能完全等值的原因：克里斯蒂瓦的理論更關注語言與無意識、身體、情感的關係，以及符號性與符意性的動態張力。巴特和索緒爾的理論更傾向於語言作為符號系統的靜態描述和個體運用的區分。兩者的類比僅是一個切入點，但更深入地看，它們描述的現象和層次實際上是互補的，而非完全重合的。

情動作為創意的動力：個體的創意和想法（parole）通常源於情感驅動，如靈感的迸發、對問題的急切回應或對文化傳承的情感投入。在「文化創意體驗產業」中，這些情感往往成為創意內容的原動力，而語言（langue）則為這些情感的表達提供了結構。