Comment

Comment by 說好不准跳 14 hours ago

愛墾APP:克里斯蒂瓦主張將語言分為兩種層面：

1. 符號性（the Semiotic）：指的是語言中非理性、情感和身體驅動的部分，通常與無意識和本能相關。

2.符意性（the Symbolic）：代表語言中的邏輯和秩序，是符號的規則化使用，與社會結構和規範相關。

其他哲學家（如羅蘭巴特）則提及個體的言語（parole）及大眾的語言（langue）。

符號性（the Semiotic）符意性（the Symbolic）與言語（parole）語言（langue），有何關聯？可否類比或等值？

克里斯蒂瓦的「符號性」（the Semiotic）和「符意性」（the Symbolic）與羅蘭·巴特提到的「言語」（parole）和「大眾的語言」（langue）確實存在一定的關聯，但它們並不能完全類比或簡單等值，因為它們分別屬於不同的理論框架，有各自獨特的側重點。以下是對其可能關聯和差異的分析：

1. 符號性與言語的可能關聯

符號性（the Semiotic）：符號性指的是語言中非理性、情感、本能驅動的層面，常常關聯到身體的節奏、情感流動和無意識。這一層面被克里斯蒂瓦認為與個人的感性表達和內在驅動力相關，具有強烈的個體化和創造性特質。

言語（parole）：羅蘭·巴特基於索緒爾的理論，將「言語」視為語言的個人化實踐，即個體在實際交際中的語言運用。這是動態的、具體的、且植根於特定場景的表達行為。

關聯：符號性和言語都強調個體性、創造性和實踐性。符號性中的情感流動和身體表達，常常通過言語得以顯現。例如，某人通過言語中的語調、停頓、隱喻等方式表達情感，這種表達可以被視為符號性的外顯。

區別：符號性更關注情感和無意識層面，而言語主要涉及個人如何實際運用語言來實現交流或創造意義。因此，符號性可以說是言語背後的驅動力或源泉，但言語的表達還受到社會語言規則的影響。

2. 符意性與語言的可能關聯

符意性 / 像徵性（the Symbolic）：符意性代表語言的邏輯性、結構性和規範性，涉及到符號系統的組織和運作規則。它通常與社會規範、文化秩序以及語言體系的既定規則相關聯。

語言（langue）：在索緒爾的理論中，「語言」是一個社會化的符號系統，是一種被集體接受的規範化結構，是個人表達的基礎和限制。

關聯：符意性和語言都關注語言系統的結構性和規範性。克里斯蒂瓦的符意性可以視為一種更廣義的語言觀，其本質上承認了符號的社會化和規範化過程。這種規範化過程與索緒爾的「語言」觀念有相似之處，二者均是個體表達（言語或符號性）賴以實現的框架。

區別：符意性強調的不僅是語言的靜態規則，還涉及其在文化和權力結構中的功能性維度，而索緒爾的語言則更多關注符號系統的靜態描述。此外，克里斯蒂瓦特別關注符意性與符號性之間的張力和互動，而索緒爾的語言理論中並未突出個體情感或無意識的作用。

3. 符號性/符意性與言語/語言的關係模型

我們可以將它們的關係看作兩對交疊的框架：

1. 符號性 言語：個體的創造性、情感性和實踐性表達，是個體將內在的符號性通過具體的言語行為顯現的過程。

2. 符意性語言：社會化和規範化的符號系統，為符號性和言語的表達提供了框架，同時限制了它們的自由度。

3. 交叉與張力： 符號性與符意性之間的張力~體現了個人表達與社會規則的對抗和調和。言語與語言之間的關係：表現為個體運用語言體系進行具體表達時的動態平衡。

4. 可否等值？

部分類比：

符號性 ≒ 言語：都強調個體性和實踐性。
符意性 ≒ 語言：都關注結構性和規範性。

不能完全等值的原因：克里斯蒂瓦的理論更關注語言與無意識、身體、情感的關係，以及符號性與符意性的動態張力。巴特和索緒爾的理論更傾向於語言作為符號系統的靜態描述和個體運用的區分。兩者的類比僅是一個切入點，但更深入地看，它們描述的現象和層次實際上是互補的，而非完全重合的。

情動作為創意的動力：個體的創意和想法（parole）通常源於情感驅動，如靈感的迸發、對問題的急切回應或對文化傳承的情感投入。在「文化創意體驗產業」中，這些情感往往成為創意內容的原動力，而語言（langue）則為這些情感的表達提供了結構。

Comment by 說好不准跳 on November 17, 2024 at 9:12pm

陳明發詩想·未来哲學

即將到來的周四（21.11）是本年度的「世界哲學日」，這是聯合國教科文組織定下的年度紀念日，肯定了哲學對人類文化的重要。

我應景重讀一點尼采和海德格爾，因為過去幾年，我主要都在讀維柯、雅各布森、克裡斯蒂瓦諸子挑戰自己的腦袋。

一般人覺得海德格爾不容易讀，偏偏學界在研究是否可能有一種叫「未來哲學」的東西時，海德格爾卻愈發顯得重要。特别是近年来，因為AI使到各界對人類與技術之間的關係憂心忡忡。在這方面，海德格爾極早便做了極有影響力的深思。

海德格爾的哲學對我在文創的工作，說得上有「超越現實」的功能。畢竟，哲學脫離不了現世，但也從不為現實所枷鎖。

偶爾和搞文史的朋友交流，我提及在文史工作與文化大業之間，或許還需要一個叫「文創」的環節。

但這個環節如果缺了哲學基礎，我們民族的文化大業永遠保留在（已故）鄭良樹教授所說的建國之初的狀態。鄭教授的話是在1980年代說的，將近半個世紀後，情況其實已遠遠不如建國之初了。（17.11.2024 社媒覆友）

週前，在报章上讀到一位學者参與某法會的體驗。類似的信仰體驗，是那麽的真實；但在“理性掛帥”的現實裏，一般人的觀念以及随之而来的反應可以很複雜的。在個人體驗與現實之間有所隔閡、充满二元化的張力時，任何涉及有關體驗的書寫，都只能是一種"翻譯"。

要把個人參與法會的情動(affective)體驗，"翻譯"成群體能意動(conative)的(文化)象征，亟需詩性的呼喚。這對文創領域具有啟示的作用。

現有學界人士的知識苦旅，極大部分都是在理性認知生態裏完成的。學有専攻的結果，對其他領域往往就是“隔行如隔山”。“翻譯”又談何容易？一般上，就只能用現成的、“大家能懂得”的語言，辦點說明會那樣的東西。說一句，心頭就揪一下：我有講錯嗎？他們聽得懂吗？

難怪道家有“道可道，非常道”的告戒。有些事，是不可說的。

但是，文創的（符號）言說，可能幫得上一點忙。海德格爾與德勒兹花了許多心機在藝術上，有他们的苦心。

有關法會寫作者，對于新體驗感覺是面對神山的挺拔。我倒想到山形的等平線(contour/輪廓)。它不是直線，更没有直綫两頭“對”或“錯”的絕對標凖。但對歷經過山上時光的人，能明白那些彎彎曲曲的綫條，心裏為何充滿情動的叫喚。

Comment by 說好不准跳 on November 8, 2024 at 3:01pm

陳明發詩想·詩的情動轉折

遠謀提了好幾個有關詩誕生、詩言說的「思維」。值得關注的是，詩，很可能也不只是「思維」的產物。它和前語言、前意識的身心靈總體狀態有關。從近年思潮界開始熱衷「情動轉折」（affective turn）的情況來看，這條路徑值得開拓。（陳明發 08.11.2024）

Comment by 說好不准跳 on November 7, 2024 at 11:23pm

陳明發詩想·窒息現象·阿卡西記錄·象形文字

窒息現象，已是普世「特產」。如何給它（們）命名，是一心棲居詩性者的呼吸方法。還好，對時間-存在的覺知，就在那命名的勞作中。（7.11.2024）

意識擴展，卻只能擴展進阿卡西記錄（Akashic Records）嗎？這是後現象世代詩人要頭痛的命名勞作。也是「意念科學」（Noetic Science）注定要回到現象學「感知」與「被感知」的對話。值得嘗試。（7.11.2024）

漢字是象形文字。其象，也可以動態地表現在：字與字結合的圖形、聲韻與聲韻的召喚。漢字表達美的能力，比我們在學校學的還多呢。（7.11.2024 臉書）

Comment by 說好不准跳 on May 31, 2022 at 6:14pm

陳明發的詩〈美食中心〉

這裏沒有兩岸

只有盤中物、杯中物

和肚子的距離

士林與濟寧是鄰居

東北或臺北只出現在

家鄉親友問好的手機號

鍋貼大肉與炸雞

在生時吃的都是南洋糠

現在躺在鍋裏滋滋響

同是本土棕櫚的油香

（31.5.2022）