Comment

Comment by 寧靜心 15 hours ago

愛墾APP:克里斯蒂瓦主張將語言分為兩種層面：

1. 符號性（the Semiotic）：指的是語言中非理性、情感和身體驅動的部分，通常與無意識和本能相關。

2.符意性（the Symbolic）：代表語言中的邏輯和秩序，是符號的規則化使用，與社會結構和規範相關。

其他哲學家（如羅蘭巴特）則提及個體的言語（parole）及大眾的語言（langue）。

符號性（the Semiotic）符意性（the Symbolic）與言語（parole）語言（langue），有何關聯？可否類比或等值？

克里斯蒂瓦的「符號性」（the Semiotic）和「符意性」（the Symbolic）與羅蘭·巴特提到的「言語」（parole）和「大眾的語言」（langue）確實存在一定的關聯，但它們並不能完全類比或簡單等值，因為它們分別屬於不同的理論框架，有各自獨特的側重點。以下是對其可能關聯和差異的分析：

1. 符號性與言語的可能關聯

符號性（the Semiotic）：符號性指的是語言中非理性、情感、本能驅動的層面，常常關聯到身體的節奏、情感流動和無意識。這一層面被克里斯蒂瓦認為與個人的感性表達和內在驅動力相關，具有強烈的個體化和創造性特質。

言語（parole）：羅蘭·巴特基於索緒爾的理論，將「言語」視為語言的個人化實踐，即個體在實際交際中的語言運用。這是動態的、具體的、且植根於特定場景的表達行為。

關聯：符號性和言語都強調個體性、創造性和實踐性。符號性中的情感流動和身體表達，常常通過言語得以顯現。例如，某人通過言語中的語調、停頓、隱喻等方式表達情感，這種表達可以被視為符號性的外顯。

區別：符號性更關注情感和無意識層面，而言語主要涉及個人如何實際運用語言來實現交流或創造意義。因此，符號性可以說是言語背後的驅動力或源泉，但言語的表達還受到社會語言規則的影響。

2. 符意性與語言的可能關聯

符意性 / 像徵性（the Symbolic）：符意性代表語言的邏輯性、結構性和規範性，涉及到符號系統的組織和運作規則。它通常與社會規範、文化秩序以及語言體系的既定規則相關聯。

語言（langue）：在索緒爾的理論中，「語言」是一個社會化的符號系統，是一種被集體接受的規範化結構，是個人表達的基礎和限制。

關聯：符意性和語言都關注語言系統的結構性和規範性。克里斯蒂瓦的符意性可以視為一種更廣義的語言觀，其本質上承認了符號的社會化和規範化過程。這種規範化過程與索緒爾的「語言」觀念有相似之處，二者均是個體表達（言語或符號性）賴以實現的框架。

區別：符意性強調的不僅是語言的靜態規則，還涉及其在文化和權力結構中的功能性維度，而索緒爾的語言則更多關注符號系統的靜態描述。此外，克里斯蒂瓦特別關注符意性與符號性之間的張力和互動，而索緒爾的語言理論中並未突出個體情感或無意識的作用。

3. 符號性/符意性與言語/語言的關係模型

我們可以將它們的關係看作兩對交疊的框架：

1. 符號性 言語：個體的創造性、情感性和實踐性表達，是個體將內在的符號性通過具體的言語行為顯現的過程。

2. 符意性語言：社會化和規範化的符號系統，為符號性和言語的表達提供了框架，同時限制了它們的自由度。

3. 交叉與張力： 符號性與符意性之間的張力~體現了個人表達與社會規則的對抗和調和。言語與語言之間的關係：表現為個體運用語言體系進行具體表達時的動態平衡。

4. 可否等值？

部分類比：

符號性 ≒ 言語：都強調個體性和實踐性。
符意性 ≒ 語言：都關注結構性和規範性。

不能完全等值的原因：克里斯蒂瓦的理論更關注語言與無意識、身體、情感的關係，以及符號性與符意性的動態張力。巴特和索緒爾的理論更傾向於語言作為符號系統的靜態描述和個體運用的區分。兩者的類比僅是一個切入點，但更深入地看，它們描述的現象和層次實際上是互補的，而非完全重合的。

情動作為創意的動力：個體的創意和想法（parole）通常源於情感驅動，如靈感的迸發、對問題的急切回應或對文化傳承的情感投入。在「文化創意體驗產業」中，這些情感往往成為創意內容的原動力，而語言（langue）則為這些情感的表達提供了結構。