洪席耶與阿甘本的美學思考異議，與共享連結

洪席耶雖甚少提及義大利哲學家阿甘本（Giorgio Agamben），但是我們似乎一方面可以看到兩者學說之根本差距－面對本體論之複雜情結，另一方面卻可望見兩位哲人越來越靠近的思想漸進線－連結自然的康德美學。身為68學運師生世代，洪席耶同其巴黎八大的同事，傅柯（Michel Foucault），自覺或不自覺對從胡賽爾、海德格到梅洛龐蒂的現象學存而不論（或者直接了當視而不見）。身為「反68學運」（因其為「中產菁英內部改革」）的帕索里尼之精神弟子，阿甘本承擔起五十年來後現代學說對本體論的刻意空白，於其九部《牲人》（Homo Sacer）鉅作之結尾，特別專章提出〈本體論考古〉（Archéologie de l’ontologie），擴充研究西方思想如何從亞里斯多德奠基一種菁英、草民之區隔、分裂，與其存在救贖可能。

相對面對本體論的巨大差異，自然現實與西方美學的關係，可說連結了洪席耶與阿甘本的思考演變。同洪席耶之觀察批評，阿甘本訝異某種當代美學以亞里斯多德《詩學》作為文本圭臬，而試圖回溯西方美學研究之哲學源頭。首先，阿甘本發現無論是溫克爾曼（Johann Joachim Winckelmann）還是黑格爾的美學研究，都憂鬱一種以為藝術而藝術為名的無神論虛無主義之迷惘，美學不見得是正面的，中立的，似望見一種負面美學的影響、後果，比如成為極權催化劑。阿甘本更進一步研究西方美學研究之經典，《詩學》，發現在其具感染性與有效性的藝術技術論述之後，為希臘文明階級分明的菁英統治。最後，阿甘本追本溯源，研究亞里斯多德之導師，柏拉圖，探討其《理想國》的語言結構，考掘這位希臘哲人不僅震攝於其烏托邦之實踐失效，更望見「語言結構之不足、缺陷」，阿甘本研究西方語言結構如何作為一種「神學發明」，千百年發展鞏固菁英統治的穩定架構，此看似完美漂亮的結構卻充滿裂隙，自覺或不自覺造成階層衝突和流動，成就西方數千年的歷史浩瀚沿革。不同於自滿於語言結構之完美無瑕，阿甘本提出，柏拉圖作為哲人，望向神秘開放太初，感知「語言結構撞到限制」之謙卑震攝。

除了實踐美學研究追本溯源，洪席耶和阿甘本的交會，在於對班雅明思想的承接。於《機械複製時代的藝術作品》中，班雅明不但直指「為藝術而藝術」為「拒絕所有社會功能與實質內容」之「負面神學」（théologie négative），更控訴未來主義美學與法西斯政權之共謀互補融合，進而提出以「藝術政治化」，面對「政治美學化」（esthétisation de la politique）；承接班雅明的精神遺產，阿甘本考掘現代之前，研究古希臘以降古典美學與「神學發明」之緊密糾葛，洪席耶則考掘現代與其後，嘗試擴充班雅明「藝術政治化」的具體內涵，洪席耶研究法國大革命以來之「美學革命」，正是對亞里斯多德菁英美學的不斷嘗試翻轉，相對古典英雄敘事因果宰制，十九世紀以來的文學、繪畫與攝影，轉而追尋另一種純藝術和非藝術的跨界－任何無名之人，都可作為藝術主角，如馬內（Édouard Manet）描繪如維納斯女神般之無名侍女，感知一種「任何人榮光」（gloire du quelconque），一種「平凡成為美，如同真實痕跡」，成就人類民主艱困軌跡中，美學與政治之時代信仰。

（本文作者Yo Chen 陳潔曜， 北藝大電影碩士，巴黎第七大學電影研究博士，研究過程獲兩屆世安美學獎。創作曾獲文化部優良劇本、台北市電影委員會劇本獎與自由文學獎，曾入選柏林影展電影新秀營。 現為獨立研究者、自由撰稿者、法文翻譯。（本站[任何引用]需提及研究者、譯者，敬請尊重獨立研究，感謝！2020-07-03 https://vocus.cc/)