正因為語言藝術所涉及的感性是觀念想象產物中的感性，這樣，周瑟瑟才更側重根源性的用語形式來表達思維，而選用了：簡練而不繁覆的，直感而不修飾的，直觀而不迂回的，直覺呈現而不概念演繹的，看成而不體驗的……那介於書面語句的用法之間，來當做他詩歌運用的語言手段。運用語言手段本身，其實就是運用觀念中對語言看法的手段。從表現方式中的個別要素組成來看，周瑟瑟用語手段中所保留的根源性，明顯地顯示了詩的預設內容。周瑟瑟詩歌那簡練和直觀的用語方式，畢竟不同於美國後現代的“具體詩” 或後現代“極簡藝術”。盡管“具體詩”和“極簡藝術”因反對亞里士多德，賀拉斯的觀念而與60年代英國的純口語詩相近。例如：

　“下雨天容易想到父親

　故鄉茫茫大雨中

　父親獨自歸來

　他背著一捆教科書

　刀子一樣閃亮的雨水

　在他清瘦的臉上流淌

（周瑟瑟2016年詩選《下雨天容易想到父親》）

……

　“晚稻是金黃的佛陀

　一閃而過的晚稻

　凝固的波浪”

（周瑟瑟2016年詩選《晩稻》）

詩，對詩人的思考需要來說，可以有很多方面的表現方式或側面的可挖掘之處，但究竟哪一個方面或側面的可挖掘處是通向思考本身的？這永遠都是有爭議的。可是我覺得：詩在思考里是自顯而自為的。當思的語言，所開顯的第一啟始被展顯成為根源的同時，回歸語言第一啟始的可能性，也就形成。那麼，語言第一啟始提供的某種看成或直觀中的樣式，就是詩的原居住方式。這一原居住方式作為詩性存在的本質，從屬於思的直觀。

　“死神的腳步

　踩著窗外的雲朵

　在故鄉的天空徘徊”

（周瑟瑟2016年詩選《彌留之際》）

此詩節里蘊含的意指，說明了詩中語言所開顯的第一啟始的直覺，被展顯成了根源性的思維引導下的用語手段：“死神的腳步/踩著窗外的雲朵”。我從詞面望空瞬感，詩句帶著神一樣氣韻的步履，從天際的形而上空飄來。它無須雕琢，無須迂回，無須搶白，但卻可以心直觀，那人類的精神的原始溯遠處之所在。我必須感嘆，當詩包含著根源性的人類精神物語的基源時，詩的用語樣式，就必是直覺和思維的合一。對人類精神的普遍性歸宿來說，言的世界，思的世界，最終都要回到我們從其所來的那個地方，仿佛：

　“我想回家

　……

　陽光與雨水輪流光顧

　只等我們年關回家

　就像父母還活在人世

　請允許我們擺上年夜飯

　點亮樹林下的燈火

　哦流落在外的孤哀子

　請你回家”

（周瑟瑟2016年詩選《我想回家》）

3）簡練用語的詩式的外在表現形式，必定是從能夠顯出外在形式的內在結構中源出的。

　“從湘陰到平江

　要翻過好幾座山，穿過數層霧障

　路上遇到面相醜陋的野豬

　我叫它：苦命的詩人”

（周瑟瑟2016年詩選《去平江小田村》）

我因此可以從詩節那外觀簡練的樣貌里，認識到內在的一種直觀所本現的單一與覆多——。這就涉及到藝術的哲學要面對的一個課題：對詩所要展開思的方法，必須是要能夠證明它是必然的。例如，我研究心靈性最高的德國《神譜》，中國《詩經》，印度的《奧義書》，瑪雅的《波波勒·巫》，巴比倫史詩《吉爾伽美什》，猶太《先知書》……，就能看到這種，一種思的直觀，所本現的那種單一但又是自為的覆多本身，就是詩的原居住方式。詩一旦被我理解成，有著思自己給予的原生或原居情境，那麼，這個原生性質，就會處在往外延展的空間中，就會把作為某種根源的原居住樣式的順序，變成一種廣延。借詩的說出：

　“我在河邊洗臉，河水收留了我疲憊的身子

　雲朵像溫順的家禽”

（周瑟瑟詩選《懷念》）

我可進一步說，詩從始祖就顯化出的那太一的類性的簡練，是主觀性給的，它只存在於我們心靈里，然後在心靈的工作中，用有著外在感性物的簡練詞語，再說出。本質上還是內在顯現的。這是真實的，也是必然的。

　（2017年1月22日——1月29日）