由此可知，詩性智慧的課程理論化是詮釋探究的一種形式，擺脫過去實徵主義、理性／技術／實驗典範的課程研究，從實徵的走向靈性的、哲學的和現象學的，建立教育、課程研究的「多元典範」，將被排除於知識生產過程的教師和行動者納入研究和革新的過程，同時讓教師檢討自己的知覺、形象、理解、脈絡、行為和關係，考驗自己生產的知識，覺醒隱藏於其中的常識或神話，以超越常識的觀點，再宣稱教師研究的合法性。如此，理論並非靜態的分析概念，不只是邏輯的理性思考，而是理念的不斷更新，使課程理論產生新的可能性。教師不僅應用理論，還要利用想像的經驗，質疑、反省這些經驗，由此詮釋理論，超越課程和教學理論的限制，走出巨型的敘說（metanarratives），走向多元的可能性和故事的世界，讓課程和教學理論回到教師和學生身上。

這亦是 A/r/t 的重要主張。A/r/t 強調，教師（T）不僅是研究者（R），同時亦是藝術家（A），要游移於這些角色之間，在個人、專業和社會的領域中，進行研究、教學和創作，將理論（求知，theoria）、實踐（做，praxis）和創造（poesis）結合起來。這些主張對教師課程理論化有很大影響，下文將加以分析。

A/r/t 與課程理論化

A/r/t 是一群加拿大藝術家（學者）最近倡導的一個新概念（Irwin & de Cosson, 2004; Irwin & Springgay, 2008），在台灣亦漸漸引起關心和注意（許楓萱，2009；歐用生，2010）。Irwin（2004）強調，教師、研究者和藝術家這三種角色或思考方式並非獨立的現實，而是相關聯的、統整的主體。傳統上這種思考方式被二分或被階層化，但後來辯證的思考得到重視，視每種思考方式為平等的關係，使內在的概念產生積極的能動性。可是，辯證往往偏好某個範疇，例如教育上偏重理論而輕忽實際，結果造成了許多偏頗。如果能克服這種偏頗，兼重理論、研究、教學和藝術創作，則教師的思考能朝向多重辯證（multilectical）的立場，採取更複雜範疇間的互文本性（intertextuality）和超文本性（intratextuality），這時就能舞動於游移的空間，在這些範疇和空間上跨越疆界，辯證的觀點才有作用。

A/r/t 的教師位於邊緣的空間，尋找最接近而非接觸的時刻，與特定的角色遊戲，但拒絕與任一角色調適，其中兩者可能產生對話或對立；同時在偏重學術傳統和成就的文化下，又要試驗或創造新的求知、實踐和創造方式，常引起內在的掙扎。A/r/t 用混雜性（métissage）的概念來說明他們面臨的這種明顯是矛盾世界上的相似性和差異性。Irwin（2004）說，混雜性是疆界的語言，是游移於英國－法國（跨國界）、自傳－俗民誌（跨研究方法）、男－女（跨性別）間的概念，教師居住在這種混雜性的疆界上，就像生活於第三空間、新的第三世界，不斷重新思考、重新生活、重新創造他們的主體，傳統不再構成真正的主體，他們具有多元的主體。這時教師覺醒到混雜性的存有，再創造、再研究、再學習理解、鑑賞和呈現世界的方式，統整求知、實踐和創造，追求兼具知性、感情和實際的美妙融合的美感經驗。這種統整性融合了矛盾但又是可教導的時刻，聚斂性和擴散性結合起來，相似性和差異性亦融在一起。

所以混雜性是一種連結關係，橋渡、連結並創造其他形式的第三空間，提供更深層、更深化的意義創造方式來探討、轉換和理解，以第三空間上的模稜兩可（ambivalence）為生成的場域，從渾沌中創造意義，尋求更多可能性。（教育學報，2012 年，第 40 卷第 1–2 期，頁 15–30 © 香港中文大學，2012 作者单位：台灣首府大學教育研究所）