4. 情景描寫的淡化或呈物化之勢。後現代主義小說淡化情
景，不是像現代主義小說那樣為了突出人物意識，它不必借助情景
描寫來塑造“真實”人物，也不必借助情景描寫來襯托人物意識，因
為人物在它那裏成了影子。然而有時候，情景在後現代主義小說
裏卻多得嚇人，如羅伯—格裏耶的小說就常有這種現象，加斯
（Gass）的《在國土中心的中心》則是一個典型。此小說共分30 章，

每章有一標題，如：一個地方；天氣；我的房子；一個人；電線；人；重
要資料；商業；我的房子；這地方；⋯⋯僅從這前10 章的標題中，我
們首先看到的是：1 . 重覆；2. 沒有時間；3. 沒有事件，只有物，連
人也成了物。敘述者的“敘述”（更恰當地說是描寫），幾乎從未脫
離敘述者的目光所及和他通過視覺所能理解的東西，讀者得到的
世界，也只能是用眼去看的赤裸裸的物的世界。
5. 頻頻變換的敘述角度。後現代主義小說變換敘述角度的
速度，簡直像換電視頻道。單一的敘述角度，是從一個角度來敘述
某個事物；多方位的敘述角度，是從幾個角度來敘述某個事物；二
者間有一個共同點，即有一個中心敘述焦點。頻頻變換的敘述角
度，是許多個角度敘述許多個事物，沒有中心敘述焦點。如庫弗的
作品就多采用這種敘述方式，其《保姆》就是一典型例子。閱讀這
種敘述文本時，讀者感到不知所雲，不知所向，如墜雲裏霧裏。也
正因為如此，讀者在閱讀時不得不時時調整自己。
6. 等級話語的消失。由於作者的消失，情節的太多或太少，
敘述角度的頻頻變換，等級話語就自然消失。於是線性話語消失
了，平面（horizontal）話語出現了，這一點與現代主義小說完全相
似，不過程度更趨激烈。
7. 隱喻式語言。詞不達意、意義膨脹是後現代主義寫作的最
大特點。格特魯德·斯泰恩（Gertrude Stein）的名句“玫瑰是玫瑰是
玫瑰是玫瑰是玫瑰”（A rose is a rose is a rose is a rose is a rose. ）最
是典型不過了。在這種文本中，語言的表述功能喪失了，“已言部
分的意義，僅僅在於讓人註意到未言部分。”［22］所以讀者在閱讀這
種文本時，看到的是能指的不斷遲延，是語言遊戲。
將上面的討論列成表格，則是：

（圖 110）

四、讀者在三種文本中的作用
讀者在閱讀文本中的作用是由文本設定的———（當然也可以
說是由作者設定的，因為文本是由作者創造的，但是由於閱讀過程
中直接介入的是讀者與文本，所以我們說讀者的作用是由文本設
定的）———因而讀者在不同的文本中便起著不同的作用。
1. 讀者在現實主義文本中的作用：被動地接受
現實主義文本是種封閉式文本，因而讀者在閱讀這種文本時
也被圈定（in-closed）。這種文本的敘述呈線性運動之勢，走在前面
的是作者，讀者在閱讀中仿佛被他牽著鼻子走。讀者閱讀時邊期
待（提問）邊給予了滿足（回答），所以她感到輕松、愉快、甚至忘其
所以以至“哭”、“笑”，當然間或也“等待”（狄更斯語）。讀者在這樣
的文本中，其作用只是接受，即是說她成了作者的俘虜。按照哈裏
斯（Wendell V. Harris）的說法，這種讀者是被鐵鏈鎖住的讀者（en-

chained reader）。［23］
2. 讀者在現代主義文本中的作用：綜合地經驗
由於作者的隱退，由於現代主義文本的敘述呈共時、開放之
勢，讀者失去了作者的明確引導，所以“必須努力去發現通向往往
是錯綜覆雜的結構迷宮的途徑”［24］。讀者邊閱讀邊期待，但是卻
不能得到立即滿足；讀者須“努力去發現”。這實際是要求讀者介
入創作了。但是由於這種文本往往呈回環之勢，讀者隨著文本的
敘述運動行進，到最後還是回到了原處。如沃爾夫的《墻上的斑
點》（The Mark on the Wall）。但是回到原處卻不是原地踏步，而是
經歷了一次意識的洗禮。讀者與作品中的人物一樣，體驗了一次
頓悟。有時，讀者須依據這文本的共時性敘述框架，綜合地、多方
位地看待某一事物，往往就像作品中的主人公一樣，突然的一瞬
中，讀者在這回環式敘述結構中，最後被激活閱讀中積累的信息，
從中體悟作品的意義。較之現實主義文本中的讀者，現代主義文
本中的讀者有較大的自由，但是這種自由也還是有限的，因為現代
主義文本的回環式敘述暗中引導著讀者，讀者有可能借助這種敘
述方式，將多方位的敘述視點統一到一個大敘述視點之下，這種統
一實際就是種綜合。現實主義文本是線性敘述結構，所以讀者的
閱讀是直線式的追加閱讀，只需把信息累加起來就行。現代主義
文本的讀者無法采用這種閱讀方式，因為她閱讀的文本已失去了
線性敘述結構，失去了由先而後、由因而果的關系，所以她得將信
息重新組合成某種框架，以窺視文本的意義。
3. 讀者在後現代主義文本中的作用：積極地創作
可以說，後現代主義文本中的一切因素，作者、人物、情節、情
景描寫、敘述角度、敘述話語以及語言，無一不迫使著讀者采取積
極的閱讀態度，否則她就只好放棄閱讀。不言而喻，小說讀者往往
習慣把文本世界等同於她所處的客觀世界，這種習慣常常使讀者

主動地作本體上的轉移，即從客觀世界進入文本世界。現實主義
小說為讀者的這種主動提供了客觀條件，創造了讓讀者縮短自己
與文本世界的距離。“看啊，”作者說：“我的人物多像，事件多真，
情景多熟悉。”後現代主義小說則反其道而行之，作者時時提醒讀
者註意與文本保持距離：“我創造的這些人物從來就沒有存於我的
大腦之外。”［25］所以讀者閱讀後現代主義文本時，不得不放棄那種
閱讀習慣，不斷地調整自己的閱讀姿態，做起“玩家”（player）來。
哈裏斯稱這種讀者為被解放的讀者（enfranchised reader）。［26］比如
讀者閱讀福爾斯的《法國中尉的女人》時，當她讀完小說的前12
章，正陶醉於文本的敘述時，闖入敘述者（intrusive narrator）亦即作
者突然說道：“我不知道”。［27］這一聲棒喝，迫使讀者調整閱讀心
態，認清兩個世界的界限。同時，這一棒喝也消解了作者作為文本
主宰的位置。於是，在作者、文本、讀者這台戲中，主角的位置給空
出來了，於是讀者便有了參與創作的機會：“你說你不知道，”讀者
想道，“那你是在玩遊戲羅。好吧，我就參加吧，遊戲一個人是玩不
成的。”在許多後現代主義文本中，我們經常看到敘述人在邀請讀
者與他一道遊戲。如約翰·巴思的《迷失在娛樂園》，羅伯特·庫弗
的《符點與旋律》（ Pricksongs and Descants），J·L·博傑斯的《迷宮》
（Labyrinths），威廉·加斯的《威利·馬斯特斯的孤妻》（Willie Masters 
Lonesome Wife），納博科夫的《灰火》（ Pale Fire）。在這些文本中，敘
述者與讀者的關系是種遊戲夥伴關系。
莎娜是誰？敘述者說不知道，小說的其他人物莫衷一是，讀者
從頭讀到尾也不清楚。莎娜是個貞女，又是個蕩婦。這種雙重否
定實際消解了莎娜的個性，將她降至匿名。另一方面，讀者面對這
種雙重否定實際是面臨著選擇。莎娜不可能既是貞女又是蕩婦，
讀者須作出自己的選擇。小說給出三種結尾也是要讀者去作選
擇。這是小說留給讀者的自由，留給讀者的想象空間。這種自由
比現代主義文本的讀者得到的自由大得多。現代主義文本的讀者

可以依靠回環式敘述結構的引導，有可能將多方位的敘述視點統
一到一個大的視點。後現代主義文本的讀者沒有這種引導，因為
文本是斷裂式的敘述結構，不可能將片斷式的敘述視點統一到一
個大視點之下。然而正因為沒有這種引導，讀者才享有更多的自
由，處於與作者相等的地位。
《法國中尉的女人》至少有兩種話語交織在一起。一種是歷史
話語，由維多利亞時期的歷史人物如達爾文、馬克思以及小說家、
詩人的語錄和歷史文獻構成。另一種是小說（fictional）話語。於是
我們就看到這樣一副情景：“當歷史話語似乎指涉真實時，小說話
語卻只指涉虛構（fiction）”。［28］這二者的交織就明顯構成了小說的
互文性，它將真實之景與虛構之景間的對立展現在讀者面前，迫使
讀者意識到兩種世界的存在。同時由於有了互文性，意義就不能
確立。“因此，互文性就成了一種解放的策略，一種將敘述從作者
的確定中解放出來的手段”。［29］換言之，互文性給了讀者“用武之
地”。
但是，解放了的讀者並非隨心所欲的讀者，他之所以能積極參
與創作，乃是因為上述後現代主義文本所具有的質所決定。沒有
作者的消亡，哪有文本的開放？沒有文本的開放，哪有讀者的位
置？正如卡勒所言：“當代文學也鼓勵將註意力集中在讀者身上，
因為近來的作品中種種困難與斷裂性惟有在讀者擔任主角時方可
經得起批評的討論”。［30］在後現代主義文本中，讀者的作用“不在
感受涼透脊骨的冷顫，掬以同情之淚，或悲痛欲絕”，也不在取代作
者而成為另一主宰，“而在於證實期待之錯誤，與不可釋去的含混
作鬥爭，或者質疑曾經依賴的設想”。［31］讀者可以萬歲，可是能萬
萬歲麽？

註釋
［ 1 ］Pauline Marie Rosenau：Post-Modernism and the Social Sciences：
Insights，Inroads，and Intrusions . New Jersey： Pinceton University
Press . 1992. p. 44.
［ 2 ］同上，p. 50.
［ 3 ］Michel Foucault：“What Is an Author？”In Modern Criticism and
Theory（ed. David Lodge）.
London and New York：Longman.
1988. p. 209.
［ 4 ］Roland Barthes：“The Death of the Author”.
In Modern Criticism
and Theory（ed. David Lodge）.
1988. p. 172.
［ 5 ］Pauline Marie Rosenau：Post-Modernism and the Social Sciences .
p. 37.
［ 6 ］Jean Baudrillard：Simulations . New York：Semiotext（
e）.
1983.
［ 7 ］（美）R·C·霍拉勃：《接受理論》，周寧、金元浦譯，載《接受美學
與接受理論》，遼寧人民出版社，1987，第376 頁。
［ 8 ］Jonathan Culler：Structuralist Poetics：Structuralism，Linguistics
and the Study of Literature . London and Henley：Routledge & Regan
Paul . 1975. p. 192.
［ 9 ］同上，p. 193.
［10］同上，p. 193.
［11］亞理斯多德：《詩學》，羅年生譯，人民文學出版社，1962，第7
頁。
［12］Thomas Docherty：Reading（Absent）Character：Towards a Theory
of Characterization in Fiction . Oxford：Clarendon Press . 1983.
pp. 135—136.
［13］Mahmoud Salami：John Fowles s Fiction and the Poetics of Postmodernism.
London and Toronto：Associated University Presses.
1992. p. 20.
［14］（英）特倫斯·霍克斯：《結構主義和符號學》，瞿鐵鵬譯，上海
譯文出版社， 1987，第76 頁。
［15］同上，第77 頁。
［16］David Lodge：The Modes of Modern Writing：Metaphor，Metonymy，
and Typology of Modern Literature . London： Edward Arnold.
Reprinted 1983. p. 125，p. 144.
［17］Virginian Woolf：“Mr . Bennett and Mrs . Brown”.
In Collected Essays
. London：Hogarth Press . 1972. p. 325.
［18］Horst Ruthrof：The Reader s Construction of Narrative . London：
Routlege & Regan Paul . 1981. p. 129.
［19］Roland Barthes：S / Z . New York：Hill & Wang. 1974. p. 95.
［20］Thomas Docherty：Reading（Absent）Character . p. 45.
［21］Clare Hanson：Short Stories and Short Fictions：1880—1980 .
London：Macmillan. 1985. p. 141.
［22］（德）朔貝爾：《接受與現實主義》，載《作品、文學史與讀者》
（德）瑙曼等著，範大燦編，文化藝術出版社，1997，第248 頁。
［23］Wendell V. Harris：Literary Meaning：Reclaiming the Study of
Literature . London：Macmillan. 1996. p. 35.
［24］（德）伊瑟爾：《作為現實主義小說結構成分之一的讀者》，章
國鋒譯，載王逢振、盛寧等編《最新西方文論選》，漓江出版
社， 1991，第38 頁。
［25］John Fowles：The French Lieutenant s Woman . Peking：Foreign
Language Teaching and Research Press . 1992. p. 80.
［26］Wendell V. Harris：Literary Meaning . p. 35.
［27］John Fowles：The French Lieutenant s Woman . p. 80.

［28］Mahmoud Salami：John Fowles s Fiction and the Poetics of Postmodernism.
p. 110.
［29］同上，p. 112.
［30］Jonathan Culler：On Deconstruction：Theory and Criticism after
Structuralism. Ithaca，New York：Cornell University Press . 3rd
Prt . 1984. p. 30，p. 39.
［31］同上，p. 39.