换个角度。有人认为"诗把全部生活纳入自己的领域内。它所关心的，主要不是美，不是哲理，不是说服教育，而是经验"， 那么，汉语诗歌有没有、能不能提供新的经验？旧体诗当然提供了丰富的经验，它以精巧的形式所传达的细腻感受，至今依然富有感染力。但它所排除的经验或许更多，为了容纳那些经验， 就必须改变文本的形式，散文化的新诗是必由之路。而且，古代汉诗的意象多为公共意象，或容易累积成为公共意象，而现代汉诗则力表达个人化的情感，求锻造个人性的意象。 新诗散文化的后果，正如张桃洲所说：

这于新诗也许是一种宿命：放弃了一种被认为是与诗最为接近的语言，而运 用另一种看来是"非诗"语言的语言去写诗，语言诗意的"天然"缺失和诗性表 达的历史性需要，就此构成了一对不可避免的矛盾；但一切又并非从头开始，在 运用后一种语言写作时，不可避免地沾染了前一种语言的"印痕"，挣脱与牵扯、 开创与回归——新诗就这样在语言的古典与现代之间，做着永无休止的努力。

王家新将这种倾向称为"逆诗意化"写作，并试图将诗意和诗性区分开来： 在数千年中国古典诗歌的历史上，"诗意的生成"已形成了它自身的惯例和规 范，比如说，有"池塘生春草"，就必有"园柳变鸣禽"......尤其在后来一些缺乏 创造性的诗人那里，这种诗意的生成已成为一种美学上的惯性的反映，而这往往 造成了与诗的本源、与真实的生活经验的脱节。一些中国现代诗人的觉悟正是从 这里开始的，他们不是复制那些传统的诗意，而是往往通过某种"逆诗意化"的 写作策略来获得自身的"诗性"。

"诗性"除了与"诗意"的交叠部分外，在我看来，这更涉及诗的内在品质、 诗的感受力和诗的观照、言说方式、诗与思、诗与存在的关系......"诗性"的言 说远远突破了单一的审美愉悦，而把诗的写作作为一种对存在的关照，对精神的 言说......从这种角度来看，传统诗意的过剩往往掩饰了一种内在的贫乏。

在最重要的节奏、意象、隐喻等方面，旧体诗几乎袭用了同样的形式，以至 于今天的读者在背诵的时候很容易将它们混淆，造成类似于集句诗的效果。如果 "形式即内容"对于诗歌来说可以成立的话，旧体诗的艺术价值便要大打折扣。 西川就以《离骚》的现代汉语译文为例，追问"为什么在古汉语中还算过得去的一段诗，进入现代汉语之后就变成了一堆垃圾"，认为"古汉语和现代汉语之间的 断裂程度是非汉语作家们不能想象的......现代汉语的基本语意单位、修辞方式、 句法、节奏、音乐性都和古汉语拉开了距离"，而古诗今译的失败"部分导致了我们对于古代诗歌的神圣化"。