"quickly" 所表達的細微差別與 "quick" 的細微差別太過接近，它們的具體性範圍幾乎相同，這讓這兩個詞放在一起時感覺不太舒服。正是由於這個原因，這些以 "-ly" 結尾的副詞可能會在不久的將來消失，即便它們明顯有用。另一個犧牲了高度實用形式以適應這種不耐煩的例子是 "whence"、"whither"、"hence"、"hither"、"thence"、"thither" 這些詞。它們無法在日常用語中存活，因為它們太過牢固地侵占了由 "where"、"here" 和 "there" 代表的意義範圍。說 "whither" 時，我們過於強烈地感受到自己在重複 "where"。即使我們在 "where" 上增加了重要的方向細微差別，也會引起不滿，而非滿足。我們更願意將靜態與指向性合併（如 "Where do you live?" 和 "Where are you going?"），或者，如果有必要，稍微過度強調方向概念（如 "Where are you running to?"）。

現在，這種遠離詞彙集群的趨勢的本質顯而易見，我們並不反對細微差別本身，我們反對的是這些細微差別被正式標記出來。事實上，我們的詞彙中充滿了近義詞和心理上密切相關的詞組，但這些近義詞和詞組並不是因為詞源上的聯繫而聚集在一起的。由於它們彼此保持距離，我們對 "believe" 和 "credible" 感到滿意。"good" 和 "well" 的搭配比 "quick" 和 "quickly" 更好。英語詞彙是一個豐富的混合體，因為每個英語單詞都希望擁有自己的城堡。英語是否一直特別樂於接受外來詞，因為它渴望劃分出盡可能多的詞彙領域？或者，反過來說，是否因為大量的法語和拉丁語借詞機械地被引入，脫離了我們早期的傳統，以至於我們對本土資源的可能性喪失了感覺，導致這些資源被放任萎縮？我懷疑這兩個命題都是真實的，兩者相互影響。然而，我不認為英語中的借詞過程像通常所描述的那樣是機械的和外在的。早在諾曼征服之後的時期，英語的某些趨勢就已經歡迎這些新詞彙。它們彌補了內部正在削弱的某些東西。

陸志韋序摘錄

第七章與第八章談語言沿流。沿流是語言的無意識的精神表現。原文叫drift，大意是指語言的歷史就像是一條河的流動，緩慢的，表面上看是迂迴曲折的，但是最终可以看出有一定的流向，是預先决定了的。譯成“沿流”是勉强的。两章所說的有點像現在所謂的語言發展的内部規律，可又不盡然。作者說的不在乎總結發展規律是什麽，而是企圖解释為什麽會有這樣那樣的規律。同時作者又不止一次着重申明，語言發展的最基本的心理因素是我們一無所知的。因此，我們唸這两章書，可能會覺得似懂非懂。

（《語言論—言語研究導論》（Language: An Introduction to the Study of Speech）（原書出版于1917年）[美國]愛德華·薩貝爾（Edward Sapir）著，陸章元譯，陸志韋較訂，香港商務印書館出版，1977年8月初版）