（6）不可動搖的普選制度

我們看到了選民群體的弱點，也就知道了法國普選制度的荒唐之處，可以得到的結論是，該項制度和古羅馬的元老院毫無區別，甚至更像是雅典城的所謂共和，是由少數人主導，操縱大批民眾的制度。

然而話雖這樣說，我們卻必須要將普選制度保留下來，盡管我們知道它的機制如何，但出於一些實際的原因，我們實在沒有辦法將它一筆勾銷。

事實上，我們是通過對群體心理的調查歸納出了這些原因，基於這些考慮，我要對它們做進一步的闡述。

毫無疑問，普選制度的弱點十分突出，因此我們很難對其視而不見。

但是我們無法否認一樁事實，那就是社會一定是要由少數人操縱的。

我們的文明，乃是少數智力超常的人的產物，這些人構成了一個金字塔的頂點。隨著這個金字塔各個層次的加寬，智力也相應地越來越少，而這個金字塔的底座，就是一個民族中的廣大群眾。

一種文明的繁榮與進步，如果僅僅依靠以人多勢眾自誇的低劣成員的選票，是絕對無法讓人放心的，一個國家的穩定與發展，必須要由少數社會精英階層來掌舵。

從歷史事實上來看，群眾投下的選票往往十分危險。它們已經讓我們付出了若幹次遭受侵略的代價。在今天，我們眼睜睜地看著群體蜂擁聚集在社會主義者的旗號之下，眼看著群體正在為其鋪設道路的社會主義就要大獲全勝。倘若讓這種異想天開的人民主權論占領我們的政府，十有八九會讓我們付出更慘重的代價。

正因為如此，我們與其任由民眾將國家航船開往危險的深淵，反而不如聽任幾個政客掌控他們，至少在接受正確觀念的難易程度方面，影響幾個人要比影響群眾簡單得多。

從另外一個方面來說，普選觀念已經深深地植入了法國民眾心中，一個多世紀以來，他們一直在為了爭取這項權利而血灑大地，想要將這項權利奪走，或是僅僅做一個名稱上的改變，都勢必會遭到民眾的迎頭痛擊。

我們只要記得，觀念變成教條後有著不可征服的力量，我們就會承認這一點。

從純粹的學術角度看，群體權力至上的教條就像中世紀的宗教教條一樣不堪一駁，但是如今它卻擁有和昔日宗教教條一樣強大的絕對權力，因此，它就像過去我們的宗教觀念一樣不可戰勝。

我們不妨想象以下，假設有個現代自由思想家，因為時空穿梭而被送回到了中世紀。難道你會認為，當他發現盛行於當時的宗教觀念有著至高無上的權力後，會對它們進行攻擊嗎？

假如這個思想家落入了一個能夠把他送上火刑柱的法官之手，指控他與魔鬼有約或者參加了女巫的宴會，他還會對存在著魔鬼或女巫提出質疑嗎？

假如他堅持自己的自由思想，那麼他還會有活命的機會嗎？

正如這個思想家的命運一樣，我們如果要用討論的方式來試圖動搖普選制度，就比群眾的信念高明不了多少。而普選制度所受到的迷信，它具有的威力，幾乎是和過去的宗教一樣的。

在今天，那些演說家和作家在提到普選、民主這一類詞語時，所表現出來的恭敬與媚態，甚至就連煊赫一時的路易十四也無緣享受。

因此，我們並不需要急於動搖這項制度，也暫時無法動搖其一分，對於它，我們必須采取和對待宗教教條一樣的立場，除了時間之外，誰也沒有辦法對它發生影響。

除了以上我們說到的方面，還有一個因素，使得破壞普選制度教條的努力，變得更加蒼白無力，因為它具備一種對自己有利的外表。

在我們今天這個號召人人平等的時代，人們其實並不相信他們彼此之間全都一樣的說法。

在民眾的心目中，總是認為自己的身邊生活著一群傻瓜，這就使得他傾向於在更廣泛的範圍內尋找誌同道合者，尋找支撐自己觀點的意見。於是，每個人都開始毫無節制地信賴公眾的判斷力，似乎人數越多，裏面就會囊括更多的聰明人，似乎真理總是與人數上的優勢攜手同行。

正因為如此，當我們嘗試著要廢除掉普選制度時，一定會遭到最猛烈的反擊，每個人都會認為，這種做法破壞了產生真理的道路，仿佛將智慧之泉的泉眼堵死一樣可惡。

有人認為，只要對普選制度加以改革，對民眾的選舉權加以限制，如果必要的話，可以直接把這種權利限制在聰明人中間，這樣就可以解決掉一切問題。

這樣做真的會改進群眾投票的結果嗎？

我們必須要說，這種情況永遠也不會出現。無論那些聰明人的睿智程度如何，也無論他們的人數少到什麼程度，局面都無法得到改觀。我們知道，只要人湊在一起，形成了一個群體，那麼不論它成員多寡，不論其成員素質如何，就統統患上了智力低下癥。只要身處一個群體之中，人們總是傾向於變得智力平平。

在一個一般性的問題上，四十名科學院院士的投票，絕不會比四十個買水人所投的票更高明，因為對所有的群體來說，它們的智力水平總是一樣的低。

如果按照那種流行的說法，只讓有教養的和受過教育的人成為選民，那麼最終的投票結果可能只會變得更糟。

人的智力來源是個神奇的東西，對社會問題的清醒認識也不可能人人具備，一個人絕對不會因為通曉希臘語或數學，因為是個建築師、獸醫、醫生或大律師，就掌握了特殊的智力或社會問題。

比如說，我們的政治學家、經濟學家，幾乎全都是受過高等教育的，他們也大都是教授或學者，然而，這些人何曾就哪個普遍性問題取得過一致意見呢？貿易保護的問題討論了幾百年，完全看不出有得出結論的跡象。金本位制還是銀本位制孰優孰劣的話題一被拋出，學者們就已經吵得不可開交，最後竟然用金銀雙本位制的辦法相互妥協。

之所以會有這樣的局面，原因就在於這些學者和專家對社會問題一無所知，他們所謂的學問，只不過是在我們普遍無知的基礎上，加上了那麼兩三本專業著作。在社會問題上，由於未知的因素數量實在太多，很難覆蓋到他們的專業領域，因此從本質上說，他們的學問，和民眾的無知也沒有什麼兩樣。

正因為如此，完全由掌握各種學問的人組成的選民，他們的投票結果不會比現在的情況好多少。

時間一長，這些學者將仍然主要受自己的感情和黨派精神的支配。對於那些我們現在必須對付的困難，他們還是一個也解決不了，甚至還會因為自己的身份而產生優越感，集合起來形成身份團體，在民眾的頭上加上一層新的暴政。