現在我想加入一個小小的區別：即存在著許多種聚集的模式，它們不一定是些系統。系統觀念是這種聚集的一種特殊形式。在哲學的歷史中曾經有過一個時刻，這個時刻來得相當晚，在那裏這種聚集獲得了某種系統、某種哲學系統的形式。但在這個相當晚到的時刻之前，邏各斯觀念就已既是理性又是聚集的觀念，因此它也是在場及向自身顯現的觀念。所以，哲學姿態的那種同一性或持續性，我認為就在我稱之為“邏各斯中心主義”的那種東西之中，即那種將在者整體、存在整體，以邏各斯的權威或面對著它，或作為它的一極、它的相關項聚集在在場形式中的東西。我曾經嘗試區分邏各斯中心主義和語音中心主義。邏各斯中心主義就是作為存有論的哲學，也就是作為在者所是科學的那種哲學。而意味著存有論或無論什麼科學學科的那個“論／邏輯”(logie)，正好就是某種聚集性的合理性觀念。我的感覺是，儘管在西方哲學史中存在著所有那些差異和斷裂，邏各斯中心的母題卻是恒常的：我們在所有地方都能找到它。因此，在我所有的文本中，無論涉及的是柏拉圖、笛卡爾、康得、胡塞爾還是海德格爾本身，我都嘗試著指明這種邏各斯的恒常性，這種被邏各斯的證明。在某個既定的時刻，我曾試圖將邏各斯中心主義與語音中心主義聯繫起來，也就是說與一種給予聲音以特權的文化聯繫起來。讀者們常常會將這二者相混淆。我想說對於我來說它們不是一回事。我以為無需邏各斯中心主義的語音中心主義是可能存在的。非歐洲文化小也完全有可能存在給聲音以特權的情況，我猜想在中國文化中也完全有可能存在這種語音特權的因素或方面。但中國文字在我眼中更有趣的常常是它那種非語音的東西。只是，在中國文化或其他文化中，賦予並非就是邏各斯中心主義的聲音以某種特殊地位也是完全可能的。

問：您剛才說哲學是多種決斷中的一種、那麼是否可以這麼說，哲學是各種思想模式中的一種呢?

答：哲學不是各種思想模式中的一種，或者說不是同一煌次上的思想模式。我相信它有一種特殊性和一種使命，它有一種與眾不同的雄心，即成為放諸四海而皆准的東西--必須考慮的是哲學想要成為普遍性這一事實。所以，它不簡單地是一種話語或各種思想中的一種。但我也相信如是的哲學並非全部思想，非哲學的思想，超出了哲學的思想是可能存在的。比如，當人們要去思考哲學，思考哲學是什麼時，這種思考本身就不是哲學的。我感興趣的正是這種東西。解構，從某種角度說正是哲學的某種非哲學思想。