1. 談單義性與差異，跳脫傳統批判模式的僵局

知識往往有某種背景的領域性，以傅柯 (Michel Foucault) 的理論來談論時，可舉鮮明的男女性別因素所形成的知識權力⁴ 為例，傅柯的論點，提醒著人們省思「性差異的社會建構，以及文化再現在該建構中所扮演的角色。」（高榮禧 2007：2）。雖然，這種批判觀點，確實警惕人們知識的背景因素往往有某種權力與知識之影響因素(Foucault 1972, 1977)，但是，面對此種困境，藝術的創造性思維該如何面對，才能突破困境，掌握能真正表達藝術真義的途徑？則並不能只執著在傅柯的批判觀點上，相反地，必須從德勒茲的觀點中探尋，德勒茲以「單義性」為訴求，強調單義性與關注「差異」，必須是關聯在一起的，強調要在一種單義性的普同存在觀點中，關注尊重各種其

中豐富的差異性，實為面對此種知識權力的紛爭，提供了相當具有建設性的觀點。

並不是我們都是存在一個單義性裡面，⋯⋯而是我們以及我們的個別性，都是為了一種單義性的存在，保持著多義性在這其中。(DR 39)

德勒茲所提醒人們的，不但不是只停留在消極的負面批判，反而要去關注到，例如若是在男女性別的議題上，雖然會有權力知識影響因素，但也並非去只將男女性概念化類別區分，再以一種兩者應該有同一相同的判斷標準的方式去做批判，則此種批判模式，容易流於忽略了其中的細節差異，而將所有判斷放置在一種單一的意義中用我思的方式批判認識對象，就如同德勒茲所分析的，儘管過程中也許會有不確定性的強調，但那些繁多而不確定的並存，反而只是讓事情就像一大群的蝗蟲般，像螞蟻般的支解碎裂而無組織性。而是應尊重並關注各種生命體個別差異的異質性的細節元素，不是單就男女作領域劃定概念區分，而是以單義性的心胸，去以生命存在普同的意義為基礎作為認識態度。

差異不是因為比較而存在，差異有其本質上值得關注的所有細節要去探索，在一種同樣是生命存在的單義性價值中，要看到並尊重所有的細微差異 (DR 33-35)，所以德勒茲說道：

在單義性的本質裡，並不是說存在它是在單一個裡，或都是同一個感覺，而是說， 在單一個裡、同樣的感覺中，包含著所有它個別的差異性或內在本質的細節變化

(modalities)，存在是為了所有的這些細節變化，所以是相同，但這些變化性並不    是都一個樣的。(DR 36)

對德勒茲而言，他強調生命價值的永恆回歸，而單義性的認識態度即是途徑，楊凱麟 (2014：117-9、25) 曾提及德勒茲強調「差異」以及其行動因素，而非「同一的再現」，同一性的消解，「對德勒茲而言，其唯一可能便是連結到假設永恆回歸的高級形式，那是一種跟極限與界限有關的行動。」換言之，單義性不能誤解成「同一的再現」。但是，差異並非靜態的，它還關乎行動，與時間、空間、物質、心靈等生命實踐的問題相關，因此，當能真正關注到極細微的差異時，即一種實踐單義性的力量。德勒茲曾以微分 (differential calculus) 論及應精確的關注到極小的差異感觸，但其實目的卻是為了最大而無窮的生命單義性內在性意義的實踐 (DR 41-3, 171-6)。

（註 4）德勒茲提到單義性如果錯用，仍會有等級劃分 (hierarchy) 的問題 (DR 36)，例如當知識權力的批判論點，若以為單義性就是要在單一相同模式裡，那麼批判它會變成只是把「實證的批判 (empiricism in the Critique)」就當成概念化的理想，把一切無組織的不確定化與否定性，當成另一種絕對的權威 (DR 170, 173, 36-37)。德勒茲形容這種模式道，「（當它這樣） 說是『任何事都是相同的』可能因此愉快的盛讚著，【好像】就算是不相同的情況，卻說它們是相同的」(DR37)。所以， 德勒茲的單義性並非一般概念中的單義性。