數字方法和計算方法的異同並不容易說清楚，不同口徑的界定會導致不同結論。在數字人文語境中或許帶有宏觀與微觀、泛指與專指之別，有時互有包含交叉，一些目前主要不是計算的數字方法，隨著技術發展也可能逐步融進計算手段。就目前來說，數字方法在含義上比計算方法具有更寬泛的包容和所指，針對各類資源所做的數字化采集、加工、組織、分析、呈現都在此列，但不一定是計算方法。數字記憶和目前理論上被納入數字人文領域的數字出版、電子文學、數字重建、互動遊戲等，都有相當部分並未采用嚴格的計算方法，而是較多地將人文研究的闡釋和敘事性與數字媒介的特征結合起來，應用多種不同的數字方法。

毋庸置疑，計算方法是數字人文普遍且重要的一種方法，此間包含的計算思維是數字人文的基礎性思維之一。但是，計算方法是不是數字人文的必要條件卻頗有探討必要。有人認為“數字人文最直截了當的一種解釋是，將計算原理、過程及機制應用於人文學科領域”，“簡單說來，數字人文就是計算方法在人文學科中應用”。[3]5，77也有人認為數字人文“兼重數字算法與人文詮釋”[20]，“使用計算機技術處理人文學科問題的實踐已超過了人文計算定義問題，也就是‘數字化’或‘計算’已經不足以概括這一領域的實際情況”[21]。還有學者更進一步指出：使用“數字人文”取代“人文計算”，不管是一種“戰術便利”，還是一種“包容更多內容的意圖”，都表現出了這一領域新的發展方向；在轉變與發展的過程中，使用新技術處理人文學科研究問題的方法也更趨向於多元化，方法的變革對於新問題的挖掘也將起到反向推動作用。[21]究竟是把數字方法還是計算方法作為數字人文的方法基礎，成為界定數字人文範圍的一種隱形認知差異。

有國外學者將數字人文興起的重要出發點歸結為重構數字時代人文知識的脈絡和內容，從新的技術角度構建當代人文知識系統和認知方式。[22]也就是說，數字人文不僅會更新現有的人文知識系統，還將改變有關研究的思維體系和認知框架。那麽這個改變僅僅來自於“新的技術角度”嗎？數字人文是僅需要計算方法蘊含的抽象思維，還是兼而接受特定任務中的形象思維？是僅致力於面向一般結論的模型構建，還是兼而開展面向特殊情景的敘事描繪？是完全立足於數據驅動，還是兼納問題驅動？是僅注重歸納方法，還是可以兼用演繹推理？思維方式與數字人文的結構、功能相輔相成，數字人文的趣旨要求思維方式的改變方向不是從人文角度轉向技術角度，而是走向二者的對接融合。安妮·伯迪克(Anne Burdick)等人認為，數字人文不是一個統一的領域，而是更趨近一組互相交織的實踐活動；這些實踐活動探索在不以印刷品為知識生產與傳播的主要媒介的新世界出現的各種問題。[23]121當數字人文“大帳篷”下籠罩的人文對象類型足夠豐富多樣，功能定位各不相同時，單一的思維和方法必然力有不逮，數字人文的開放性發展有賴於底層思維的多維與兼容。

3.2 從傳統敘事到數字敘事

就數字記憶而言，在實踐中加強理論構建和方法論研究，有利於從廣闊的數字文化沃土中汲取養分，提升數字記憶的科學性、規範性和功能度。個體或集體記憶都具有很強的個性色彩，每一個數字記憶項目都可以采用獨特的表現形式，混合應用多種不同的數字方法，從豐富的個別現象中提煉一般性規律具有挑戰性，對於個別事物的反哺和提升價值也很明顯。數字記憶項目的構建者們大多不缺少人文情懷，比較重視對實踐項目的設計創新，但是對於原理、價值、功能、思維、方法論的抽象提煉和理論構建卻關注較少；比較重視記憶對象的脈絡追蹤、記憶資源整合和記憶受眾的體驗感受，但是與數字人文等相關領域的交流意識卻比較淡薄。或許是這些原因，與數字人文有著許多內在吻合並遍地生長的數字記憶並沒有引起數字人文圈子的關注，在數字人文有關類型的列舉中鮮有提及。