我對此的反駁是 :

第一 , 所有知識都不是絕對的、普遍性的 , 這的確是一個基本的形而上學立場 , 但確有經驗證據支持這個立場。人們確實能夠在科學史上看到知識的相對性 , 一部科學史就是不斷展示知識的相對性、地方性的歷史。例如 , 愛因斯坦相對論誕生後 , 牛頓萬有引力定律在某些方面已經失效 , 我們所認為它是普遍性知識的認識較前已經大打折扣。我們反對有放之四海皆準的真理 , 一切知識 , 都是在特定情境中的人的創造性參與生成的東西 , 沒有什麽先定的、既成的、在任何場合、任何時間都適用和有效的東西。

為什麽說起具體的科學知識 , 人們就要反對曾經認同的事情了呢 ? 任何科學知識都有自己的適用範圍 , 這本身就是地方性和情境性的表現。

第二 , 以萬有引力定律為例 , 在不涉及具體地點的引力作用時 , 它只是一個沒有任何經驗意義的數學形式 , 它與靜電平方反比定律的數學形式完全一樣 , 如若使得它具有經驗意義 , 就要把它運用到具體情境中。而一旦涉及具體情境 , 引力常數就存在差異 , 具體地點的常數測定就變得極其必要。而且不同地點的引力常數之細小差異 , 對於計算具體地點

的引力作用大小是有意義的。這是否反映了知識的地方性特性呢 ? 這是其一。其二 , 在地球上 , 引力作用是一種數量級 , 在我們所知的月球上 , 引力作用又是另外的數量級。引力給我們的經驗是不一樣的。

此外 , 也有失重的境況存在。這都表明 , 引力作用的經驗表現在不同境況下是不同的 , 而不是普遍有效的 , 是與具體情境聯系在一起的。關於引力作用的知識不是普遍有效的。比如 , 我們說一個人可以跳6 米高 , 在地球的條件下就不是一個「真」陳述 , 是一個值得懷疑的陳述。而在類似月球的條件下 , 這個陳述則可能是真陳述。所以這樣一個關聯引力作用的陳述是與具體情境聯系在一起的 , 是不能脫離具體情境的。

下面讓我們再以皮克林著力研究的 20 世紀 40- 90 年代高能物理學演化為例進行說明。

借助皮克林對此的研究 , 可以清晰地看到在 20世紀的 40 - 90 年代高能物理學領域里那些被不同的物理學家掌握的不同的地方性理論如何競爭 , 某些理論如何失敗和某些理論如何取得支配性地位成為所謂的普遍性理論的過程。皮克林曾經事後仔細研究了 20 世紀 60 - 70 年代高能物理學兩種理論模型(V - A [ V - A theory by Feynman and Gell -Mann ]和 W - S[ Weinberg - Salam Model ]) 的競爭過程 , 他清晰地表明 , 物理學家們的理論模型的所謂普遍性是在競爭過程中通過競爭爭執和標準化建構起來的〔13〕。在當初兩種理論還處於競爭狀態的物理學領域里 , V - A 和 W - S 哪種理論模型在當時的物理學家眼里都不是普遍性理論 , 因為不同的物理學家各執一個理論模型 , 它們都是地方性的知識。

我們把科學作為實踐活動 , 就會清楚地看到 , 一些物理學家傾向於 V - A 模型 , 一些物理學家傾向於 W- S 模型 , 他們各自掌握著自己的獨特的對於宇宙物理的一種地方性的說明。即便後來的實驗表面上似乎支持了 W - S 理論 , 但是經過皮克林事後對於29000 張觀測照片的檢驗 , 發現支持 W - S 理論的照片(100 張顯示了中性流即 Z 粒子流存在的證據)遠少於支持 V - A 理論的照片 (400 張顯示了荷電流即 W + 粒子流存在的證據)〔14〕, 但是物理學家還是支持了 W - S 理論 , 這是為什麽 ? 顯然 , 運用客觀和獨立的普遍性觀點是無法做出解釋的。而且 , 一旦理論活動停止 , 科學家只用表征的觀點 , 在表征的層面看待一個已經占據支配地位的科學理論時 , 就會不自覺地把它先前的地方性特性忘掉 , 而以為該理論從來就是普遍性理論了呢。皮克林雖然沒有直接說明這就是科學理論表現出來的地方性特性 , 但是皮克林的這個觀點卻直接支持了科學知識地方性的觀點「:  每種理論只有在其自身的現象範圍內才是站得住腳的 , 之外它是無效的或者是無關的。不存在超越文化之外的事實領域 , 使得不同理論的經驗適當性可以被無偏見地加以對照」〔15〕。

(原載：2007 年11月《自然辯證法研究》 第 23卷 第11期，88-94頁 / 作者單位: 清華大學 科學技術與社會研究中心 , 北京 100084)作者簡介 : 吳彤 (1954 - ) , 蒙古族 , 內蒙呼和浩特人 , 清華大學科學技術與社會研究中心 , 教授 , 博士生導師 , 主要研究方向 : 科學哲學、科學技術與社會。）