事實上，就語意分析而言，「我去旅行」這句話具有多重涵義。它可以是一種「宣佈」，意即我宣布我去旅行（了），但是否真為你認知的那種旅行，或者我是否真已離開去旅行了的這件事並不重要，重要的是我做了一項宣布，而這項宣布基本上已經預設主體（發話者）與客體（收話者）的存在，即使受話的客體對象是不確定的與不可知的，或者即使受話者接受到這項訊息，也未必真能了解發話者「我去旅行（了）」的確切所指。

                                （圖四）

它依然傳遞出主客雙方可能的潛在關係， 進而指認兩者的位置——你和我是不可分的二元組（bipolarity）——正如湯皇珍強調的：「你和我，如同命題中的多組雙數條件，它們既是單一也是多數，既遠且近，偶然又堅持。」（湯皇珍，1998）以此可見「我去旅行」這句話本身便是「我」在場的存在證明。

反之從另一個角度來看，「我去旅行」也意謂著受話者接收到這該訊息時，發話的「我」可能已經動身前往旅途，與受話的「你」不在同一個空間。然而，主體「我」之於客體「你」雖是不在場的，但並不表示「我」不存在，而是我「在」某處，如此反而間接強調了「我」的恆常存在，即使是個不在場的「我」。不過此處指的「我」可以是「意識的我」，意識在此時此刻的缺席即是旅行；「我」也可以是「形體的我」，或兩者皆有，端視作品的脈絡來決定。

                                    （圖五）

若進一步地由作品本身來看，《我去旅行》也表述了某種在場／不在場的意含。〈旅行一／北京之行〉（圖4） 其實只有作品至北京參展，藝術家本人並未前往該地。這件作品由兩台面對面的電視機構成，兩者之間的距離狹窄而貼身到通過的觀眾根本無法正視螢幕，而兩台電視機播放的是內容相同但速度僅有幾秒差距的影片。

北京是父親鄉愁之地，而作者卻無法親自前往，只能在臺灣遙望，以作品來回應父親的鄉愁；而兩部播映相同影片的電視象徵臺灣與中國的對望，也暗指兩岸在歷史文化上溝通的困境。簡言之，該件作品代替了創作者「我」（湯皇珍）去中國展出，旅行遂成了以作品（物件）的在場取代藝術家（人） 的不在場，但中國是鄉愁的根源，象徵「家」的臺灣卻在海峽此岸，以此隱喻鄉愁總在無法抵達的彼岸。這種「此」／「彼」的對立，此一在場即代表另一的不在場，也是湯皇珍部分作品的特色。

同樣在其創作〈旅行二／我去旅行了〉（1999）（圖5），湯皇珍代替臺北的觀眾「真的」去環島， 但在藝術家和觀眾以電話真實互動時，播放的卻是預先錄製好、不即時的「假的」視訊回報給臺北的觀眾， 構成一則真實旅行中的「我」與視訊影像中的「我」之在場與不在場的強烈對比。


圖4湯皇珍，〈旅行一／北京之行〉，《複數元的視野聯展》，裝置藝術現場， 北京中國美術館，1999。圖片來源：湯皇珍提供。

圖5湯皇珍，〈旅行二／我去旅行了〉，行動藝術裝置現場， 臺北環亞百貨AVEDA專櫃，1999。圖片來源：湯皇珍提供。