文章寫到最後，聯想到近年學術界討論的中國哲學之合法性問題，這個問題其實也可以說就是追問中國哲學本身的「是」與不「是」的問題。竊以為對中國哲學之合法性即中國哲學本身之「是」的質疑，也可以就用中國哲學求「是」的智慧來回答。這個問題的提問方式似乎假定了某種東西的「是」應該是先天抽象的並且一成不變的，似乎有脫離歷史和現實中存在的事實的中國哲學，而去尋求一個抽象的先在的中國哲學的意味。

這可以說是一種典型的西方傳統形而上學思維方式。而按照中國哲學的求「是」態度，則「是」是在「時」「勢」中建構起來的「事」「實」，無論中國哲學的「是」還是西方哲學的「是」，或整個哲學的「是」都是歷史的而非先驗的和永恒的。如果說中國哲學不「是」的話，那就也同樣可以說西方哲學不「是」。而對於當今中國哲學本身而言，更重要的事情似乎是以自己的獨特存在這一事實，來證明並且說明自己的「是」。

參考文獻：

[1]王路.「是」之研究述評[J].哲學動態，1999(6).

[2]A.C.Graham.StudiesInChinesePhilosophyandPhilosophicalLiterature[M].StonyBrook：StateUniversityofNewYorkPress，1990.

[3]畢沅.釋名疏證[M].清乾隆刻經訓堂叢書本.

[4]劉安.淮南子[M].北京：中華書局，1986.

[5]王充.論衡[M].北京：中華書局，1986.

[6]戴望.管子校正[M].北京：中華書局，1986.

[7]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1982.

[8]朱熹.論語集註[M].上海：世界書局，1936.

[9]朱熹.朱子語類.[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[11]孫詒讓.墨子閑詁[M].北京：中華書局，1986.

[12]班固.漢書[M].上海：上海古籍出版社影印二十五史本，1986.

[13]周勛初等.韓非子校註[M].南京.江蘇人民出版社，1982.

[14]朱熹.中庸章句[M].上海：世界書局，1936.

[16]韓愈.昌黎先生集[M].北京：中國書店，1991.

[17]商鞅.商君書[M].北京：中華書局，1986.

[18]桓寬.鹽鐵論[M].北京：中華書局，1986.

[19]荊門市博物館.郭店楚墓竹簡[Z].北京：文物出版社，1998.

[20]朱熹.孟子集註[M].上海：世界書局，1936.

[21]王弼.老子註[M].北京：中華書局，1986.

[22]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1995

(作者徐克謙簡介：徐克謙(1956—)，男，博士，南京師大文學院教授，博士生導師。南京師範大學，江蘇南京210097)