綜觀一：不深入內容，站在個別存在之上，如同一個框架，可以將內容納入於自身中。這是僵死的的存在者，掩蔽了活生生的運動。

綜觀二：「把自己完全交付給認識對象」，「隨著物質的運動而前進」；這種運動方式，「內容先把自己簡單化為規定性，把自己降低為它自己的實際存在的一個方面，轉化為它自己的更高的真理，然後科學認識才返回於其自身」。

作為「有我之知」，維特根斯坦的哲學研究屬於第二種「綜觀」，即「動的觀點」「發展的觀點」的運用。他說：「我覺得在研究哲學的時候，應該不斷地改變姿勢，以避免因為某一只腳長時間站立而變得僵硬。」又說：「通向世界未來的道路並不筆直也不平坦，它曲線前行、方向變換不定。」這種研究方式決定了其述學文體必然是「斷片」式的。

維特根斯坦曾嘗試將自己的哲學劄記焊接成一個有序的整體，但都沒有獲得成功，而且苦不堪言：如果我單單是為了愉悅自己才思考一個話題，而不是想寫成一部書的話，我的思路就會單單圍繞著這個題目跳來跳去。這樣的思維方式對我來說，才是唯一的自然的思維方式。強迫放棄天馬行空的思考，取而代之按部就班的思維，對於我來說乃是一種折磨。

當思想「跡化」為文字，「斷片」意味著掙脫了體系的桎梏，其隨物賦形，伸縮自如的開放性，有效消除了「言」與「思」的不協調狀態，讓思想始終保持動態，既無開始，又無結束，真理就騰躍於活的創造之中，與永遠處於變化中的思維相匯合。

斷片式思想猶如依山而建的建築群落，大布局的起落有序，不影響小院落的獨立存在。借助宏觀的視角，方知其在整體中的位置；這些斷片各自獨立，卻是細針密縷，卷簾通順，彼此勾連呼應；這是一種沒有體系的體系，比起一般學術論著，更見結構的用心與功力。

無獨有偶，錢鍾書的述學文體也是「斷片」式的。在《讀〈拉奧孔〉》一文，錢鍾書有段名言：

零星瑣屑的東西易被忽視和遺忘，就愈需要收拾和愛惜；自發的孤單見解是自覺的周密理論的根苗……許多嚴密周全的思想和哲學系統經不起時間的推排銷蝕，在整體上都垮塌了，但是它們的一些個別見解還為後世所采取而未失去時效。好比龐大的建築物已遭破壞，住不得人、也唬不得人了，而構成它的一些木石磚瓦仍然不失為可資利用的好材料。往往整個理論系統剩下來的有價值東西只是一些片段思想。脫離了系統而遺留下來的片段思想和萌發而未構成系統的片段思想，兩者同樣是零碎的。眼里只有長篇大論，瞧不起片言隻語，甚至陶醉於數量，重視廢話一噸，輕視微言一克，那是淺薄庸俗的看法——假使不是懶惰粗浮的借口。

談到「微言一克」，錢鍾書舉了一例，即民間七字諺語「先學無情後學戲」，並將它與狄德羅《關於戲劇演員的詭論》一文對讀，發現這句中國老話義蘊深厚，其價值不下於狄德羅的文章；三言兩語，道出精辟見解，有如禪宗一句，可含華嚴境界。錢鍾書指出：「這種回過頭來另眼相看，正是黑格爾一再講的認識過程的重要轉折點：對習慣事物增進了理解，由『識』轉而為『知』，從舊相識進而成真相知。」對於黑格爾的這種「從舊相識進而成真相知」的認識，錢鍾書作了一比較長的註解，註明可參閱「《精神現象學》，霍夫邁斯德校訂本28頁，又《邏輯學》，雷克拉姆《萬有叢書》版第1冊21頁」等書。我們可聯系黑格爾的思想來理解以上兩段名言的具體含義。

所謂「許多嚴密周全的思想和哲學系統經不起時間的推排銷蝕，在整體上都垮塌了」，因為它們屬於《邏輯學》所描述的第一種思維：「由反思發掘出來，並且被反思固定下來，作為外在於質料和內容的主觀形式」，因為外在，所以「可以隨意拉進科學之內或放在科學之外」，一旦我們真正去考察它們本身，「所出現的，便只能是它們的應有的自為的有限性和非真理性，以及作為它們的真理的概念」。這是一種人為的、外在的、不貼切的思維規定。由於它的外在性、人為的構架性，使其不能與時俱進，而采取僵死的外殼，在歷史的流變中只能是遭受淘汰的命運。不過，淘汰的是體系的外在的形式，中間的內容仍有自己的存在性；「它們的一些個別見解還為後世所采取而未失去時效」，「仍然不失為可資利用的好材料」，即是對那內容的說明。

(2020年06月08日; 來源：《清華大學學報》（哲學社會科學版）2017年第3期；作者：吳子林)