許雲樵〈50年來的南洋研究〉（4）

德國的漢學也不遲，發創于19世紀初，但影響南洋研究的學者，卻是遲至本世紀初始嶄露頭角的夏德（Friedrich Hirth）。夏德受教育于德國，壯年東來，任職中國稅關，研究中國文化。他的興趣在東西交通和貿易的歷史，中國的繪畫和陶器﹑玻璃等工藝，範圍很廣，有許多著作行世。1902年，紐約哥倫比亞大學設漢學講座，他應聘為教授，達20餘年之久，對美國的漢學貢獻很大。他的著作不勝枚舉，對南洋研究有關係的是《大秦全錄》（中國與羅馬領東方），以及和美國人柔克義(W. W. Rockhill) 合作的《諸蕃志譯注》（1911年刊行于聖彼得堡）。晚年歸國，退居茂亨，優游林下，到70餘高齡才逝世。

最早正式研究南洋的是荷蘭。1781年荷蘭人在爪哇的巴達維亞成立巴達維亞學藝協會，是南洋一切學會的鼻祖。他們研究的範圍很廣，又有政府作後盾，因此成績卓著。所可惜的是，他們所編印的學報和專刊都用荷文，因此不能普遍傳佈，但後來在本國萊登所刊行的漢學權威雜志《通報》，便不限定用荷文，英文﹑法文﹑德文都可以，甚至有華文文獻。1890年起，《通報》由荷蘭漢學大家施列格（Gustave Schlegel）主編。施列格（1840－1903）壯年曾旅居廈門和廣州等地，精通華、英、法語文，後受荷印攻府聘任漢文翻譯官，就在爪哇著作《天地會研究》（英文）一書。晚年返國就任萊登大學漢學教授，用英﹑法文在通報發表的論文不少。還有一位葛路耐（W. P. Groeneveldt）著有《南洋群島文獻錄》（英文本），1876年出版于吧城；他是將中國載籍中有關南洋的史料，憑他所知譯為英文，並予考釋。其初期作品，不免訛誤，但頗難能。

由上述的事實證明，50年前西方的南洋研究，祗是漢學的旁支，像祁利尼那樣的學者是很難得的。

三、50年前東方的南洋研究

照理，西方的南洋研究既是漢學家的副產品，那么東方的學者研究成績一定不錯，尤其是中國的學者，但事實上大謬不然。南洋雖是一個中國名詞，中國學者有關南洋的著述，完全抱「海客談瀛」的態度，興之所至，隨手筆錄，一鱗半爪，不成體系，自然談不上研究。早期著作，以1820年楊炳南筆受的謝清高《海錄》為斷，《海錄》之前的著作，都列入文獻，不入

研究範圍內。《海錄》之後涉及南洋的著作，大抵可分為三類︰(甲)地誌，(乙)行紀，(丙)叢鈔，所謂「輿地門」的著作︰

（甲）地誌中最早而又最著名的，是魏源（默深）的《海國圖誌》，成于1842年（60卷），以林則徐所譯的《四洲誌》為藍本，後再補充（40卷），1852年刊于高郵。書中廣徵博引的參考資料，大多採自當時的輿地著作，以及新書雜志，米遴所編《察世俗每月統記傳》中的資料，因他的徵引而得保存吉光片羽。魏源另有《聖武記》一書，雖說是為歌頌乾隆帝的武功，可是他也涉暹羅和緬甸的史事，所以也為南洋史家所注意。

和魏源同時的福建巡撫徐松庵所著的《瀛寰志略》，費了5年光陰，1848年刊于福州。清代典籍徵引很博，但僅十卷，魄力不及魏源，但後者先有藍本，情形不同。兩書互見的引文很多。不過這書也是受西人的影響而編著的。

此外，有盛慶紱的《越南地輿圖記》，李鍾玨的《新嘉坡風土記》，力鈞的《檳榔嶼志》，任壽華的《南洋通志》，吳其禎的《緬甸圖說》，以及清季學部編譯圖書局所編印的《阿達曼群島及婆羅島志》，《暹羅國志》，《緬甸志及各國志》，《爪哇及蘇門答拉志》等，和姚文棟所譯《安南小志》等等，數量雖也不少，但除前5種外，大多以西人典籍為藍本，以考據家眼光看，價值不高。

（乙）行紀大多是出使日記之類，目的不在研究，祗是一時興會，或告慰親友而作，但可考見當時的社會實況，也是寶貴史料。據筆者在《南洋文獻敘錄》所收的行紀，計有︰

賈臻撰︰《護越南貢使日記》1卷，咸豐時刊）

張煜南撰︰《海國公餘輯錄》(1885年刊)

張德彝撰︰《航海述奇》（4卷）﹐《隨使日記》（1卷）

斌椿撰︰《乘槎筆記》（1866年記）

潘飛聲撰︰《西海紀行》（1卷，1887年刊）

鄒代鈞撰︰《西征紀程》（2卷）

黃懋材撰︰《西酉日記》（4卷，1878年）

馬先登撰︰《護送越南貢使日記》（1卷，1869年刊）

《再送越南貢使日記》（仝上）

劉錫鴻撰︰《英軺日記》（1876年刊）

姚瑩撰︰《康酉紀行》（16卷，1844年著）