很大程度上，所謂「廣義認知詩學」的外延相當於「認知文學研究」。那麽，我們為什麽不用「認知文學研究」去涵蓋「所有這些分別以認知方式理解文學的方法」呢? 這里既有約定俗成的習慣，也有學理上的考慮。從習慣上來說，如前所述，中國學者最先接觸到的比較穩定、成型的理論和研究範式是「認知詩學」，中國以「認知詩學」為主題召開了十餘次全國性和國際性學術會議，成立了全國性學術團體( 「中國比較文學學會認知詩學分會」) ，創辦了《認知詩學》集刊。筆者早在 2015 年即首次提出「認知詩學」和「認知文學研究」有廣義與狹義之分，並主張以廣義的「認知詩學」一詞泛指所有的認知文學研究。［12］159 －164

國外學者也有「認知詩學」的廣義用例，比如《普林斯頓詩與詩學百科全書》( 2012 年第四版) 的「認知詩學」條目指出: 阿倫·理查森把認知詩學進一步細分為認知修辭學、認知敘事學、認知接受美學、認知唯物主義和進化論文學理論等，此處的「認知詩學」顯然是廣義的。

從學理上來說，也有兩點主要考慮: 其一，正如斯托克維爾所說的: 「詩學」一詞暗示理論的系統性，從詞義演進的歷史看又意寓操作的技術性，符合廣義認知詩學既有文學理論探討又有文本分析的研究特征。其二，「研究」一詞涵義寬泛，接近於日常用語，似乎缺乏嚴謹的學術意味，而「詩學」則是古老且依然生機勃勃的學術話語。

綜上所述，我們使用「廣義認知詩學」指稱所有基於認知科學的文學研究，其中包括: 通常意義上的「認知詩學」( 即楚爾和斯托克維爾的「認知詩學」) ，認知敘事學、認知文體學、認知文化研究、認知美學、認知接受美學、認知唯物主義以及眾多已經成型或正在形成中的範式、方法和理論探索，如: 認知歷史主義、認知後殖民理論、神經女性主義、神經美學、情感敘事學、情感生態批評、情感地理學批評、認知空間批評、認知酷兒理論、認知現實主義、進化論美學和進化論文學理論等等，也包括認知修辭學涉及文學批評的那一部分。一般情況下，我們是在廣義的基礎上使用「認知詩學」這個術語———很多情況下中國學者已經這樣做了，只是在需要區分的情況下我們才加上「廣義」二字，使用「廣義認知詩學」以區別於「經典認知詩學」即楚爾和斯托克維爾的「認知詩學」。

廣義認知詩學可以簡單描述為「一種建基於認知科學的詩學」，它的具體內涵是: 創造性運用認知科學的相關理論、方法和技術研究文學，是注重實踐性和方法論創新的詩學體系。它的研究對象是文學藝術，包括文學藝術的基本理論和基本原理、文學藝術的生產和接受、文學藝術思潮和流派、文學藝術的鑒賞與批評、文學藝術的歷史演變、文學藝術的比較和對比，等等。

這個描述可以看作是廣義認知詩學的定義。它采擷了各家的一些基本觀點，但同時填補了各家的一些缺陷。一方面，相比經典認知詩學，廣義認知詩學並不把自己僅僅看作是一種方法或進路( approach) ，而是包涵了方法在內的理論體系。另一方面也契合學者們對楚爾後期認知詩學思想的客觀評價。在楚爾 2017 年的新著《作為認知化石的詩歌成規》( Poetic Conventions as Cognitive Fossils) 中，四位語言學名家共同撰寫了「序言」，他們在「序言」中指出: 楚爾把認知詩學界 定 為 一 種 理 論 性 的 方 法 論 ( theoretical methodology)［13］vii 。同時，它也排除了認知文學研究遺漏經典認知詩學的可能。比如，麗莎·詹賽恩( 2015) 主編的《牛津認知文學研究指南》沒有包含認知詩學，顯然她的「認知文學研究」是一個相對狹義的指稱，它與「認知詩學」似乎是一種平行關系。她在與筆者的通信中承認，認知文學研究與認知詩學確有不同，但除了地域上的原因外，她並未深談導致兩者不同的其他原因。

［12］熊沐清． 文學認知研究的新拓展: 《牛津認知文學研究指南》評述［J］． 當代外國文學，2015( 4) ．

［13］Tsur，Ｒeuwen． Poetic Conventions as Cognitive Fossils［M］． Oxford University Press，2017．