前者在以馬克思的名言“一切堅固的都煙消雲散了”為名的書中，闡明現代性既是解放的又是宿命的：人類自求發展的過程漫無限制且不可逆轉，它把所有的文化體都推入變動不居的不穩定狀態，所以現代性具有宿命性質。後者認為，現代性的成長或發展的故事不能提供一套文化定向的敘述，但這不是宿命而是文化想像力的失敗。

卡思陀瑞狄思則認為，在文化驅動席上，人性精神仍然存在。我們所創造的制度並非由外在於人性的東西所決定，而是經由社會想像力所創造的。文化永遠不是宿命的，它歸根究底於我們的決定。湯林森認為，破除伯曼式的“宿命論”需要批判：在什麽樣的文化敘事中現代性變成等同於“發展”？卡思陀瑞狄思認為，前進、擴張與成長等觀念，並不是內在於所有人類社會的特征和潛能，而只是西方所特有的質性與價值觀。在《社會的想像制度》中，卡思陀瑞狄思提出，無限發展這個概念，是現代西方的“想像的社會表意”(imaginary social signification)。

所謂“想像的社會表意”是文化創造行為的產物，它先於真實和理性而運作，而其後的所有文化表意體系均源於體。比如既非認知對象亦非存在實體的“上帝”，就是西方傳統文化行為作風及過程的主要組織者。現代性的特征之一，就是它忽略了、乃至否定了文化的核心仍然由想像構成，卻自認為是理性化身。其實不過是向理性的片斷“借貸”其內容，此即“發展”。湯林森評論說：“我們可以看出，發展之現代‘漫無邊際’版本的展示，正就是‘假理性’，是它從經濟、科學與科技借貸而來的功能理性。認為現代社會指的是成長與前進，是這些社會的核心想像表意之一，但這樣的想像不再能夠提供‘定性的目標與觀點’，不再能夠意識到前進有其完成的一日，不再意識到整個社群的行進方向。這樣一來，所謂‘發展’只是沿著未加界定的軸心無休無止的運動；成長的意思，也只是提供‘愈多’，‘愈多的商品、活得愈長、全球適用的常數字值十進位點愈來愈多、更多的科學出版品、更多擁有博士學位的人’。作為文化行為及象征，‘發展’完全如同‘上帝’，具有同等的力量，但更重要的是，就定性文化定向這角色而言，‘發展’卻只能扮演一個失敗的角色。這個失敗又是兩方面的：第一，發展的社會想像所啟動的種種實際行為與作為其實只是假理性；其次，價值觀的危機，這是因陋就簡發展變成‘除了迎新賀喜之外，什麽都不是’，發展這個概念已經變得貧乏空洞。”[17]卡思陀瑞狄思揭露了“發展”想像的代價，卻依然認為，人類仍有可能依靠行為者的意誌創造種種有意義的社會生活。如果文化不能脫離文化行動者的作為而獨立存在或發揮功能，那麽只有行動者才是文化選擇的主體。現在的問題是，社會想像力被殖民，造成了個人自主的局限，一個貧乏空洞的想像表意力已強行籠罩在個人之上。西方與非西方的行動者，對如何掙脫傳統的道路少有控制的能力。在西方也陷入危機的意義上，並不是“強勢”文化侵入“弱勢”文化，而是西方某種敗落的文化擴散至世界其他地方。從這種現代性視野出發，文化帝國主義論述的核心是，在物質富裕和政治解放之外，現代性不能適宜地提供人們的文化需要：在最寬闊、最可能的集體基礎上，決定我們如何生活、我們最珍惜的價值是什麽、我們的信仰是什麽、我們如何賦予日常生活以意義。“文化帝國主義的種種話語，共同指向現代性的失敗，在於現代性的種種自主化制度未能滿足這個文化需求。但不論是文化帝國主義的種種話語也好，或其他所在有批判性現代性的話語（如女性主義、綠色政治理念等等）也好，這些聲浪的存在本身，再次說明了現代性的多種文化形式並非固定不變，而是開放性的、是容許挑戰的，而更重要的是，再怎麽困難，它都是可以改變的。”[18]

湯姆林森解構了“文化帝國主義”種種話語，其結論是我們應該翻轉方向，將文化帝國主義當作現代的擴散來研究，也就是從全球勢力之不同方位結構來詮釋。

全球化與文化帝國主義的差異之處，在於它並沒有那麽前後加貫而首尾緊隨，它在文化方面的企圖，方向也有欠明晰。但就帝國主義這個概念來看，它或許遊走於政治與經濟內涵之間，模棱兩可，但它卻有意定的宏圖：“致力於”從一個權勢中，往外將某特定的社會體系擴散到全球各地。“全球化”這個概念卻指涉全球各地域的相互關聯和相互依賴，但其發生過程卻沒有那麽具有目標。這樣的情勢之所以出現，是由於經濟與文化行為與過程的結果所致，但它們本身並非有意朝向全球的整編行進，雖然它們還是產生了這樣的景況。更為重要的是，全球化的效果勢將削弱“所有”民族國家的文化向心力，即便經濟上的強勢國家亦不能幸免於此。[19]

湯林森沒有意識到的是，這種轉換在理論上只能意味著把西方文化與非西方文化的關係轉換成現代與傳統的關係:現代化或全球化就是以西方文化（現代）為非西方各民族文化（傳統）的發展方向和理想目標。“文化帝國主義”的論述被放棄了，但西方中心主義卻得到了一種新的論證。

[17][英]約翰·湯林森：《文化帝國主義》（1991），馮健三譯，上海人民出版社1999年版，第301頁。
[18]同上書，第319頁。
[19][英] 約翰·湯林森：《文化帝國主義》（1991），馮健三譯，上海人民出版社1999年版，第328頁。