朋友們大家好，歡迎來到文學館。楊先生在上一講裏，為我們講了戊戌變法發生的背景和過程。那麽接下來我們歡迎楊先生為我們講戊戌變法失敗的原因，及其在中國近現代史上所產生的影響和意義。

戊戌變法失敗的原因呢，我想比較多。第一個原因是由於守舊派的強大，國家的最高的領導權，不在維新派手上。我想這是第一個原因，就是說，守舊派強大，國家的最高領導權，不在維新派手上，不在改良派手上。

戊戌時期總的來說，有兩個陣營。一個陣營是守舊派，那麽守舊派的頭頭就是老佛爺。其他的王公大臣，可以說都是守舊派。例如我們大家所知道的恭親王，北京有個恭王府，恭王府的主人就是守舊派。除了恭親王之外，還有一個掌握大權的慶親王，“慶”是慶祝的“慶”，恭親王是奕訢，慶親王是奕劻，這個慶親王也是守舊派。所以當時清朝朝廷裏邊的王公大臣幾乎沒有例外的，都是守舊派。維新派只有少數的幾個人，而且他們沒有實權。

那麽，現在我們需要分析老佛爺的態度，老佛爺到底對維新變法，她是一個什麽態度？我想老佛爺她是可以用八個字來概括，老佛爺對變法的態度。第一是容忍。就是說只要變法停留在一定範圍之內，老佛爺是可以容忍的。前面講到，在百日維新的時候，光緒皇帝頒布過一個叫“明定國是詔”。明明白白確定國家的大事情，一個詔書。也就是要把維新變法確定為國家的政策。那麽光緒皇帝要變法，要維新，這個詔書那是經過慈禧太後同意的。不經過慈禧太後同意的話，那麽光緒皇帝不可能，他也沒有勇氣把變法制定為國家的政策。有些改革西太後也是同意的。例如廢掉八股文，改科舉考試內容考策論。西太後絕對不是所有的東西都反對，改革科舉考試，她是贊成的。

另外還有若幹改革，譬如說發展商業；允許老百姓辦廠；或者說軍隊的現代化；采用新式武器；成立商部；獎勵發明；獎勵專賣；專利制度。所有這些老佛爺是同意的。所以，第一個態度是老佛爺對於變法是在一定範圍裏邊，她可以容忍。

老佛爺的第二個態度，叫控制。容忍之後是控制。為了把維新變法讓它保持在一定的範圍之內，那麽，老佛爺主要是采取了兩個措施。一個措施是把光緒皇帝的老師，軍機大臣，也是維新派的主要的後臺和支持者翁同龢開缺。變法剛剛開始，光緒皇帝就下命令，說翁同龢說你最近有幾件事情辦得不好。而且呀，跟我討論的問題的時候態度也很壞，說你回家修養去吧。讓翁同龢回家休養，這個命令是光緒皇帝下的，但是決定這麽做的人是西太後。因為我剛才講了，在王公大臣裏邊，幾乎是清一色的守舊派。翁同龢是惟一的軍機大臣裏邊支持變法的。所以西太後控制光緒皇帝的第一個辦法，我先把你的助手，把你的老師，把你的參謀，我先把它趕走。這是第一個控制的辦法。本來這個光緒皇帝身邊就沒有幾個助手，翁同龢一走，那麽光緒皇帝就很孤立了。西太後采取的第二個辦法，就是把榮祿派到天津去當直隸總督，控制軍隊。目的就是說讓榮祿控制北京附近的直隸地區的軍隊。軍隊一掌握到守舊派手上，那麽老佛爺的想法，就是說你再折騰，你跳不出我的掌心，所以西太後的第二個態度是控制。

西太後的第三個態度，是觀察。就是看一看光緒皇帝到底做什麽，做得怎麽樣。在變法開始以後不久，就有守舊大臣到老佛爺面前去告狀，告光緒皇帝的狀。西太後就跟守舊派講什麽呢？說不要著急，等等看，先讓他往前走。說一開始老佛爺的態度就是觀察，看看光緒皇帝到底他要做什麽。

西太後的第四個態度是動手，在關鍵時候動手鎮壓。什麽是關鍵時刻呢？一條，就是只要這個改革觸犯了滿洲貴族利益的時候，西太後她就要動手，要鎮壓。上面我講到，引發戊戌政變的導火線，是“禮部六堂官事件”。“禮部六堂官事件”的最重要之點，就是光緒皇帝下決心把六個阻礙變法的部長級的幹部罷免了。這個是西太後所不能容忍的，因為這個舉動是觸犯了清朝王公貴族的利益。另外我剛才講到，就是西太後擔心光緒皇帝得到外國人的支持。就是當時日本現任的首相伊藤博文訪問中國，西太後擔心伊藤博文會成為光緒皇帝變法方面的顧問，會影響西太後對於中國的國家政治的控制權。那麽這個維新派它靠誰呢？維新派都是文人，和軍隊沒有任何聯系。他們在朝廷裏面的職位很低，維新派所惟一可以依靠的只有一個人，就是光緒皇帝。所以在守舊力量強大，而維新改良的力量非常弱小的時候，要取得變法的勝利。一定要有正確的理論指導，要有正確的策略方法和步驟。因為別人比你強，別人的力量可以說籠罩一切的。你在這個敵強我弱情況底下，你如果自己沒有正確的理論指導，沒有正確的鬥爭策略，沒有正確的鬥爭方法的話，那個失敗是必然的。

我在這裏想給大家提一個問題，如果你當時是維新派，在敵強我弱的情況底下，你準備怎麽辦？這個問題是一個擺在我們每個人面前都可以思考的問題。按照我的看法，在敵強我弱的情況底下，就應該更加小心謹慎。要講究方法、講究步驟，千萬不要莽撞，不要急躁，不要冒進。很自然嘛，你莽撞一點，他就動手。但是很遺憾的是維新派恰恰在理論指導、策略和方法上面，犯了錯誤。所以，戊戌變法失敗的第二個原因就是康有為的指導理論的局限。

康有為他有指導維新變法的理論，有兩部書。一部書叫《新學偽經考》，另外還有一部書叫《孔子改制考》。康有為的這兩部書，第一部書他宣布古文經全是假的，也就是說中國歷代相傳的那些儒學，全是假的。它具有挑戰傳統儒學的意義，這個是個革命性的言論。但是你說那些都是假的，《詩經》也是假的，《易經》也是假的，《論語》《孟子》都是假的，那麽你得有科學根據呀。不是你康有為說假就是假的呀。但是康有為拿出來的證據不足，沒有多少可以說服人的理由。你說孔子是中國維新變法的老祖宗，第一代的人物，這個也需要證據呀。康有為拿出來的證據，也是牽強附會。因此康有為的這兩部著作出版以後，守舊派當然不贊成。不僅是守舊派反對，有一些同情變法的官僚，開明分子，例如說，當時湖廣總督張之洞。張之洞不是頑固派，應該說是開明派。可是張之洞就是不同意所謂孔子改制這個說法。所以指導理論上是武斷的，沒有說服力的。在指導理論方面呢，還有一個情況就是說，某些方面的激進的宣傳，也增加了阻力。

例如，梁啟超他在擔任時務學堂總教學的過程裏邊。他確定的教育方針，就是兩個字“激進”。就是說，辦時務學堂之前，他們在上海討論過，辦時務學堂到底是激進一點呢？還是緩進一點呢？最後梁啟超采取的是激進。在批改學生作業的時候，梁啟超他所宣傳的就不僅僅是民主思想。皇帝就像一個公司的總經理，大臣是這個掌櫃的。他就不是一般的民主思想，而是反滿思想。梁啟超在給學生批改作業，有這樣的話，說“屠城屠邑皆是民賊”。都是後世民賊之所為，把一個城市的居民全給他殺了，這種事情啊，都是後代的民賊，老百姓的賊才做的事情。他說我讀了《揚州十日記》以後，頭發都豎起來，眼睛眶氣得都裂了。大家知道，清朝滿洲貴族南下的時候，在攻陷揚州以後，殺了十天。把揚州的居民差不多殺光。梁啟超在批改學生作業的時候，你把這些寫在學生作業本上，那就是說，他已經不是宣傳民主思想，而是宣傳反滿。反對滿洲貴族，反對清朝統治，這個是許多人不贊成的。梁啟超講的話是對的，但是不是時候，不是地方。所以時務學堂辦得很好，但是很快有一些原來支持時務學堂的人，就轉而反對時務學堂。所以當時的維新派，他們在進行理論宣傳的時候，沒有考慮到統治者的容忍程度。什麽他可以忍受，什麽他不能忍受。另外他們也沒有考慮到社會的接受程度，沒有考慮到社會大眾的接受程度。所以結果呢，增加了許多反對者，把本來有一些可以爭取的同情者，也趕到了守舊派那一邊去了，所以這是戊戌變法失敗的第二個原因。

第三個失敗的原因，是維新派以及光緒皇帝的策略錯誤。

就是說策略上錯了，策略錯誤主要是表現在這樣幾個方面。第一個，就是開制度局和懋勤殿的問題。開制度局，開懋勤殿，都侵犯了一部分人的利益。實際上是等於在權力再分配這個問題上，得罪了一批擁有實權的大的官僚。因為本來清朝權力的最高機構是軍機處，現在你把軍機處實行了多年的制度，還有那樣一批官僚，你把他甩在旁邊你要搞一個新的東西。你要搞制度局，你要開懋勤殿。那麽就有一個問題，原來那些軍機大臣，掌握國家權力的大臣，你把他往哪兒擺？那麽維新派恰恰是沒有正確地處理那些原來的軍機大臣的安排問題。而恰恰在這些問題上面，維新派也好，光緒皇帝也好，剛才我講了，是有魯莽的地步，是有講究策略，講究步驟不夠的地方。