答：關於康有為他曾經有過一個包圍頤和園捕殺西太後計劃這個問題。以前中國的文獻裏並不是沒有記載。如果你查《清實錄》，那麽你會發現當年清朝政府要把譚嗣同他們送到菜市口砍頭的罪狀之一。最重要的罪狀，就是10個字，叫“謀圍頤和園”，“謀”是計謀的“謀”，計劃包圍頤和園。“劫持皇太後”，把皇太後控制在手上。清朝政府宣布的六君子的罪狀，最重要的就這10個字。當時的一些文人的筆記裏邊，也有類似的記載，但是很長時期裏邊，歷史學家不相信。一個原因就是那個命令是清朝政府下的，西太後下的，西太後是欲加之罪何患無辭。她要殺他們，當然要給他們捏造很多罪名，清朝政府的話你能相信嗎？所以這是一個原因。另外還有一個原因呢，康有為包括梁啟超在內，始終否認這件事情。西太後去世以後，康有為曾經想公布這個事情，說我們當年有這麽一個圍園的，包圍頤和園的計劃。康有為想公布，但是梁啟超給他寫信，說千萬千萬你不能公布，說你得聽我的，說咱們以後絕對不談這件事情。因為當時康、梁是流亡在海外，他們想回國來從事政治運動，想為戊戌冤案平反。那麽梁啟超說你又想回國，要回國來開展政治運動，你要想為戊戌六君子他們平反。你再說自己，我當年有一個包圍頤和園，要殺西太後的計劃，你這不是自己跟自己找麻煩嗎？如果你承認有這個計劃，你就得承認西太後抓你、殺你有道理。所以這樣對你回國進行政治活動是不利的。所以康有為一聽我這個學生挺聰明，很對，所以他們有一個攻守同盟。所以以後到了民國時候，有人寫信問康有為，康有為始終表示沒有這個事情。所以也就是說，這以前歷史學家根據這兩個原因，都不相信有這件事情。那麽後來為什麽最近幾年大家相信這個事情了？就在於從日本外務省的檔案裏邊，把這個畢永年他的日記找到了。畢永年是什麽呢？他是譚嗣同的朋友，而且就是康有為任命他去頤和園抓西太後的敢死隊的隊長。這個是第一手材料，所以這個材料在國內公布以後，現在歷史學界可以說99％的歷史學家都已經把這個事情確認了，這個原因是這樣。那麽這個過程講得很復雜，過去我們都認為，凡是進步的人，他的話一定可靠。梁啟超是改良派，當時是代表進步潮流的，所以梁啟超否認有這個密謀是對的。而袁世凱呢，他發表了《戊戌日記》，他是講了這件事情的，他是講了譚嗣同怎麽勸他去除此老朽，他是寫了的。但是人們都認為，袁世凱是個大壞蛋，大壞蛋講的話一定是假的。而梁啟超恰恰是講了假話，把我們大家都欺騙了，袁世凱倒是講了老實話，可是沒有人相信，可以參考。

楊先生的演講，今天是給我們上了一堂生動紮實的史學課。他以史學家的敏銳和犀利，為我們講述了戊戌變法發生的背景和發生的過程。我們常說一句話“讀史明智”，我想“讀史明智”告訴我們，閱讀歷史書。還有像聽楊先生這樣的史學家的講座都是非常有助於我們以科學的、歷史的眼光、歷史的態度來認識和看待事物。最後讓我們向楊先生表示感謝。

在戊戌變法時期，總的來說，有兩個陣營，一個就是守舊派，他們的頭頭就是慈禧太後。另外一個就是維新派。在變法過程裏邊，維新派差不多都要受到阻力。那麽慈禧太後對於變法是什麽態度呢？

慈禧太後對於變法的態度可以用八個字來概括：容忍、控制、觀察、動手。在守舊派力量強大、維新派力量弱小的情況底下，如果不講究策略和方法的話，失敗是必然的。而康有為恰恰在這些方面犯了錯誤。

康有為指導變法的理論有兩部書，一部叫《新學偽經考》，一部叫《孔子改制考》。康有為在這兩部書中，宣傳中國歷代傳統的儒學全是假的，可是他卻拿不出科學根據。這種理論不但守舊派反對，維新派裏有些開明分子也表示不贊同。

而梁啟超在擔任時務學堂的總教席時，他所宣傳的也不在是民主思想，而是反滿思想。這樣讓一些原來支持維新派的人進而反對維新派。

在維新變法失敗後，1900年就出現了八國聯軍的入侵，慈禧太後就帶著光緒皇帝匆匆忙忙地逃到了西安。這件事給了慈禧太後慘痛的教訓，於是清政府不得不下令改革。他們的改革是兩個字叫“新政”。而這個新政的實施，讓所有對清政府存有幻想的人都失望了。