結果老佛爺鎮壓了戊戌變法，那麽譚嗣同他們六君子在菜市口被砍掉了腦袋。維新派所前進的幾步，都被西太後下定廢止了。歷史出現了暫時的退步，但是很快。1900年就出現了八國聯軍的入侵，這樣巨大的歷史事件。就出現了西太後帶著光緒皇帝匆匆忙忙逃到西安的這種場景。這件事情給了西太後慘痛的教訓，所以在《辛醜和約》之後，清政府不得不下令改革。這個改革是兩個字叫“新政”，實行新政，那麽新政的內容，有編練新軍就是實現軍事方面的現代化，有廢科舉興學堂。

1906年清政府下令停止所有的科舉考試。中國的科舉制度是從隋朝開始，也就是公元607年開始的，一直到清朝，到這個時候一共是推行了1300余年。這個推行了1300余年的制度，到了1906年，終於由清政府下令徹底地廢掉了。舉行自我改革的第三個方面是獎勵實業，獎勵民間開辦工廠，發展工業和農業。清政府自我改革的第四個方面，是進行法制改革。第五個方面清政府宣布要預備立憲，上面講到，維新派他們夢寐以求的，就是要建立一個君主立憲制度。

到了1905年，清朝政府就派出五個大臣到歐洲去考察政治。就是考察歐洲的立憲政治，到了第二年，1906年清政府就宣布要仿行憲法，要模仿西方的憲法，要預備立憲。這以後，清朝政府就在中央成立了資政院，目的就是想給建立國會打下基礎。資政院有兩種議員，一種是欽定的，就是清政府圈的。另外一種是民選的，老百姓選舉的。同時清政府還宣布，在各省在普遍選舉的基礎上面，選舉咨議局的議員，各省都有咨議局，是通過普選基礎上成立的。也就是說，西太後她雖然鎮壓了戊戌變法。但是在《辛醜和約》之後，她不得不自我改革。這個改革的力度和範圍，實際上已經超出了戊戌變法，當年百日維新的範圍。因為她已經預備立憲了，那麽應該說清政府的新政是進步了，是向著中國現代化的方向前進了。但是清朝政府後來為什麽它還是被推翻了呢？關鍵是清政府在政治體制改革這個問題上嚴重的滯後。在這個問題上面，清朝政府它是以立憲為名，而是集權為實。當時中國已經普遍開展一個運動，叫國會請願運動。城鄉的知識分子，還包括商人百姓，普遍的要求馬上召開國會。但是清朝政府在1911年，進行所謂政府改革搞的內閣，被稱為皇族內閣，就是說，清朝政府它的改革，它的權力主要的是集中在少數的幾個滿洲貴族身上。所以我們把內閣叫皇族內閣。清政府是打著要進行新政，要預備立憲的幌子，實際上它是把權力國家大權，更多地更嚴重地集中在皇族手上。那麽清朝政府這個舉動，讓所有曾經對於清朝政府存有希望，存有幻想的人，都失望了。所以辛亥革命正是在清朝政府，宣布皇族內閣以後不久，就成為全國性的政治運動，這是它的第一個意義。。

意義的第二點，就說戊戌變法失敗的第二點，是它激起了人們對滿洲權貴的憤恨。此後，以武力推翻清朝統治為宗旨的革命黨人，就進入歷史舞臺的中心，最終導致了辛亥革命的成功。康有為設計的道路，是一條和平改革，緩慢前進的道路，也是一條社會成本最小，引起的震蕩和震動最小的道路。孫中山本來他的活動開始是在1894年，比康有為他們還要早。當孫中山開始活動的時候，響應支持孫中山的人很少很少。但是戊戌變法失敗以後，孫中山的支持者越來越多。也就是更多的中國人，選擇了武裝的革命的激進的道路。從戊戌變法失敗，到辛亥革命成功，只用了13年的時間。以上是我講的第二個問題，就是戊戌變法和在近代中國歷史上的意義。

最後我要想講的是縱觀戊戌變法以來的歷史，可以得出一個結論。就是說守舊派，慈禧太後的屠刀可以暫時中斷歷史的進程。但是，歷史的總潮流，追究是無法阻攔的。正像孫中山所講的，“世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”。那麽當我們今天來回顧105年前戊戌變法歷史的時候，我想可以更加驗證這一個結論，謝謝大家。

我想問一下後來我看過一些資料，康有為後來又變成一個保皇派。他是基於什麽樣考慮？他怎麽變成這樣？您能不能分析一下？

康有為後來成為保皇派，原因很多。其中一個很重要的原因，就是康有為始終想找尋一條既要改革，但是又要引起社會震蕩最小的辦法。為什麽呢？因為康有為他想，有一個皇帝在上面，由皇帝來主持改革，容易推行。而且不會出現軍閥混戰四分五裂的局面，所以這個是一個很重要的原因。康有為這個人是有一個特點，就是他的理想和他的現實政治手段，距離很懸殊。懸殊到可以說是一個在天上，一個在地下。我一開始講過，我說康有為是中國最早的社會主義設計者。他寫過《大同書》，《大同書》非常激進，激進到什麽程度？廢止財產，廢止家庭，那當然也就沒有君主，沒有皇帝。但是這個呢，是他的遙遠的理想。《大同書》是康有為1902年寫的，寫完以後，很長時期，他藏起來密不示人，他不肯給別人看。那麽他所拿出來的現實政治方案，就是說無論如何皇帝要保住。後來維新派，在辛亥革命以前，還提出一個主張，叫“虛君共和”。“君”是皇帝，把他吊起來，在上面保持一個名義上的皇帝，下面實行的是共和制。

我再講得明確一點，就是說世界上有兩個類型的政治制度。一個是英國式的，英國到現在為止保存一個女皇，這是英國式的道路。另外還有一條道路，就是法國式的道路。法國大革命，是把皇帝送上斷頭臺。那麽康有為認為，他比較了英國的道路和法國革命之後。他認為，法國道路革命的成本太大，社會的震動太大，殺的人太多。法國大革命時代殺了很多很多人，所以康有為梁啟超他們希望走英國式的，溫和的，緩進的這種道路。所以他們希望有個皇帝，保持社會安定，保持整個的統治秩序，在保持社會穩定的基礎上面緩慢地進行改革。我想這個是康有為始終堅持保皇的一個重要原因之一。

楊先生的演講，今天是給我們上了一堂生動紮實的史學課。他以史學家的敏銳和犀利，為我們講述了戊戌變法發生的背景和發生的過程，並深刻分析了它失敗的原因。我們常說一句話讀史明智，我想讀史明智告訴我們，閱讀歷史書還有呢，像聽楊先生這樣的史學家的講座。都是非常有助於我們以科學的、歷史的眼光、歷史的態度，來認識和看待事物，最後讓我們向楊先生表示感謝。