托名白居易的《金針詩格》明確說：“象，謂物象之象，日月山河蟲魚草木之謂也。”其“詩有物象比”一條還舉出若干常見物象所比喻的事物。看來，具體的自然景物——物色，可以沿用古人的“物象”概念。至於那些 “物象”概念不能包容的抽像名詞，如顏色、聲響、以及動詞等，則需另說。很顯然，這些詞也是有心理表象的，王安石“春風又綠江南岸”的“綠”，賈島“僧敲月下門”的“敲”，都不屬於“物”，無法用“物象”來指稱的，但能說它們沒有“象”嗎？這些詞我們該如何指稱它？我想引進一個當代批評家使用的新概念——“語象”，用來指稱“物象”以外的“象”。當年趙毅衡在《新批評》一書中用“語象”作icon的譯語[18]，但icon恰恰接近中國自古所用的意象的含義，所以我寧願采取陳曉明《本文的審美結構》中對語象的規定：

（1）“語象”建立在本文的本體構成意義上，也就是語象具有“存在性”；（2）語象是本文的自在存在，它是本文的基本“存在視象”；（3）語象只是呈示自身，不表明任何與己無關的意義或事物；（4）語象是既定的語言事實，它與作者和讀者以及其他本文無關[19]。

語象的生成機制，就是能指詞進入本文的構成活動而發生三維分解：（1）能指詞的音響結構作為物質實體保存下來，（2）所指顯明的意義轉換成存在的世界圖像，（3）能指詞約定的所指轉化為“存在視象”[20]。所以語象對於詩就是存在世界的“基本視象”，作為本文的結構單位，語象可視為本文不可再分的最小元素，物象包含在語象概念中，意象則由若干語象的陳述關系構成。明確了這一點，我們的詩歌本文分析就有了一個合用的工具箱。即使遇到陳子昂《登幽州臺歌》這樣歷來被認為無意境（或不適合用意境概念來分析）的詩作，我們也可以用語象的概念來分析其意境。在這一點上， 語象比起意象來就更顯出作為術語的優勢了。

三．意境的本文屬性

澄清了意象的問題，意境的問題就容易解決了。目前學術界對意境的理解，以袁行霈先生的定義為代表：“意境是指作者的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的藝術境界。”在日常語境中一般簡化為“情景交融的藝術境界”。這一定義簡明扼要，為學術界所接受。不過仔細琢磨起來，定義的中心詞“藝術境界”本身還是個有待闡釋的復雜概念，尤其是近代意境說的奠基人王國維就用“境界”一詞來指意境，以“藝術境界”作意境的中心詞在邏輯上便有同義反復之嫌了。至於“藝術境界”究竟是存在於作者構思中，還是存在於作品或讀者的閱讀經驗中，學者有不同看法，在使用意境概念時各持一說。鑒於這種情形，我曾將意境定義為“作者在作品中創造的表現抒情主體的情感、以情景交融的意象結構方式構成的符號系統”[21]，以說明意境的本質屬性及存在方式。迄今我的基本看法雖未改變，但認識問題的角度已有了變化，我想嘗試在本文結構的意義上解釋意境，使我的定義及其提出的規定性在邏輯上更為完密。

迄今為止，學術界在意境闡釋上的分歧，我認為主要是由於將它解釋為一種審美經驗，而不是一種結構性的存在。這與中國現行文學理論體系沒有確立起本文觀念有關。我們習慣於用“作品”的概念指稱詩人的創造物，而將詩歌表現和接受的交流過程視為作品語言形式的功能，這實在是一種非常模糊的認識。實際上作者創造的只是本文，這是一個不以閱讀與接受而改變的自足性存在，韋勒克名之為“本體結構”。文學的表現和接受是以本文為媒介實現的。按當代文論學者的看法，“本文是一種有序的、綜合的、相對封閉的符號形態的序列或曰結構；與這種序列或結構相對應的是一種有序的、綜合的、相對封閉的語義結構”[22]。本文的符號—語義結構在讀者的閱讀中釋放出呼喚性的信息，定向激發讀者的想象，並形成完整的美感經驗，於是產生了作品。陶淵明詩在被人閱讀之前，就只是本文，它們成為作品是在流傳詩壇以後，包括鐘嶸在內的第一批讀者的閱讀，成就了“古今隱逸詩人之宗”的作品。這就是接受美學揭示的作品的本質。正是在這個意義上，瑙曼說：“從本文到作品的過程包含著意思的給定，而意思的給定只有允許本文進入這樣一種關聯才能實現：這種關聯不同於保證本文的各種因素在結構上統一的那種關聯，它是通過與本文建立評價關系的閱讀而形成的那種關聯。”[23]如果我們將文學活動得以實現的過程理解為作者意圖→寫作→本文→讀者閱讀→審美經驗，或者說“只有被閱讀的，也就是被賦予意思並進而被評價的本文才是真正的作品”[24]，那麽意境就正相當本文的位置。

[18] 趙毅衡《新批評》第132～137頁，中國社會科學出版社1986年版。

[19] 陳曉明《本文的審美結構》第92頁，花山文藝出版社1993年版。

[20] 陳曉明《本文的審美結構》第87～88頁，花山文藝出版社1993年版。

[21] 蔣寅《說意境的本質及存在方式》，《古代文學理論研究》第十六輯，上海古籍出版社1992年版。

[22] 施倫斯泰特《作品作為接收指令以及對它的把握問題》，引自《作品、文學史 與讀者》第76頁，文化藝術出版社1997年版。

[23] 瑙曼《作品與文學史》，《作品、文學史與讀者》第190頁。

[24] 瑙曼《作品與文學史》，《作品、文學史與讀者》第191頁。

（文章原刊《文學評論》 , 2002 [3] : 69-75 ）

（愛思想 2018-08-11）