3.2 實踐理論

通過對當代實踐理論的系統考察，尼可里尼（Nicolini）發現很多實踐理論的巨擘，都沒有直接給出實踐的定義，也並不存在一種統一的實踐理論。他在馬克思、海德格爾、維特根斯坦、吉登斯、布迪厄等人的基礎上，將實踐理論的主要觀點歸納為如下幾個方面：

①實踐是話語和物質行動，成為可能並獲取意義的領域；
②實踐本質上是因實際情況而變，以物質作為中介的。理解實踐不能離開具體的時間、地點和歷史脈絡；
③實踐是社會成就，即使歸因於個體時也不例外；
④實踐的完成依賴於人類的反思能力，人類行動能力的獲得，源於參與社會物質實踐；
⑤實踐是相互聯系著的，共同構成一個關係網絡 [43]。

尼可里尼的結論對旅遊者符號實踐研究具有重要的指導意義：

①符號實踐具有反思性。旅遊者不會被動地完全接受杭州“西湖”與“西子”符號之間的固有聯系；
②符號實踐具有創造性。旅遊者傾向於在前人基礎之上，在實踐中不斷地將符號之間的固有聯系加以檢驗、深化和再創造；
③符號實踐在一定的社會關係網絡中開展。杭州西湖的旅遊者並不是單獨行動，他們與相關利益群體一起共同完成符號實踐；
④符號實踐因時、因地、因人而不同。不同時代背景、地理位置、行為習慣的旅遊者關於杭州“西湖”與“西子”符號之間關聯性的理解不同，從而其符號實踐也呈現不同的特征；
⑤符號實踐也是相互關聯著的。基於杭州“西湖”與“西子”符號的共同關注，不同時代的旅遊者，雖然不是共同在場，他們的符號實踐行為卻是緊密聯系。旅遊者符號實踐既建立在前人的實踐成果之上，也為後人的實踐活動提供依據。

3.3（身體）現象學理論

作為一種重要的研究方法，現象學已經構成旅遊學研究的方法論基礎之一[44]。現象學方法“面向事實本身”，“直觀本質”，從“經驗事實的一般性向本質一般性還原”，強調方法上的“懸擱”，“普遍地質疑”，將任何先在的即使是科學的觀念加以暫時的擱置[45]。

從這個角度看，旅遊者符號實踐本身是一次現象學考察歷程，旅遊者需具備普遍質疑的精神，暫時“懸擱”一切已有的符號聯系，重新審視事實本身，致力於挖掘符號之間的本質聯系。

身體是旅遊者符號實踐的中介，符號實踐不能回避旅遊者的身體感覺。因而，梅洛·龐蒂等人的身體現象學，對旅遊者符號實踐就具有重要的理論指導意義。他認為知覺已經是體驗中一個充滿意義的層面，單詞（符號） 實際上是表達這個世界的身體姿態（gestures） [46]。

對他而言，符號不依賴於概念獲取意義，因為符號本身就承載和孕育著尚未概念化的意義 [38]。即作為概念存在之前，符號依靠身體的知覺獲得意義，且本身就是一種身體姿態。身體現象學理論將旅遊符號學研究拉回到身體的知覺層面，有助於進一步解釋旅遊者如何運用身體這一“工具”，借助身體知覺能力重新體驗旅遊現象，對已有符號聯系進行檢驗和重構。

以杭州“西子湖”旅遊者符號實踐為例，現象學理論的指導意義在於承認旅遊者的主觀能動性，承認其有能力暫時擱置已有的符號關聯，回到現象本身，並通過親身的符號體驗，重新發現杭州“西湖”與“西子”之間的符號關聯。