本文作者楊凱麟所属单位：南華大學哲學系

德勒茲哲學被一種對差異的深刻思考所銘刻，這或許可以解釋何以一種「德勒茲研究」首先必然得面對一系列困難：簡介類比的不可能，因為其是一種非同一性思想；明晰定義的不可能，因為其具有非再現（non-représentation）特性；一般性原則的不可能，因為其「無邏輯」（alogique）運作；一致性（cohérence）的不可能，因為其為無主體性思維。非再現、非同一、無邏輯、無主體、潛意識⋯，透過否定的「非」而非肯定的「是」所給予的描述似乎是吾人初次面對德勒茲哲學時所最易獲致的印象。然而，究極而言，這些「非」或「無」絕不意味德勒茲哲學具現一種否定思維，其甚至也不太有對立之意，而毋寧較是想展現「外在於」（au dehors）或「另類於」（autre que）既有問題性或範疇的企圖。

或者不如說，透過這些「非」或「無」雖然得以將德勒茲哲學對照於既有哲學論域之中，但恐怕絕無法呈顯其作為廿世紀下半葉法國最重要哲學家之一的確切意義。因此，作為一篇德勒茲哲學研究，或許首先得嘗試以一種肯定的「是」（而非否定的「非」）來深入其問題性才可能掌握其思想關鍵，因為德勒茲似乎較是代表一種特異的思想運動（mouvement de la pensée）而非思想原則、結構或體系；較是一種思想的效果而非其內容。因此，任何意圖透過定義或法則呈顯其思想的要求或許都將摧毀此思想珍貴的特異性。換言之，一種不減損其思想強度的「德勒茲式」德勒茲研究如果可能，或許不在於我們終於能將其歸納、清楚切分或類比於某些既有思想法則與哲學流派中，而在於能否逼顯其所曾展現的差異思考運動，能否重複（以德勒茲哲學最強之意）此差異，並差異此重複。

那麼，什麼是促使德勒茲這個「非」或「無」的肯定意義得以運作的條件？如果差異思想區辨於同一思想，而且如果一般性（généralité，即使或特別是「差異的一般性」）不再是差異思想所操弄或構成的思想平面，那麼什麼是其藉以成立的可能性？如果一種差異哲學首先意味非再現與非同一，意味由既有問題架構（problématique）的「逃逸」（fuite），我們該怎麼去理解與述說這種哲學？或者不如進一步質問，究竟什麼是德勒茲差異哲學所得以運作的最小單位，其既非一般性原則亦非普同性結構或任何邏輯命題所可表示？以上，便是本文想進一步探究的問題。 

1. 前個體性與微分作用 

差異差異於一般性也差異於同一性，其不僅展現在概念層次，而且更在概念構思上。確切地說，一種「一般性差異」或「差異同一性」對德勒茲而言都還是屬於再現體制（régime  de  la  représentation），未能觸及在己差異（différence enelle- même）的差異性。換言之，如果德勒茲哲學被差異所標誌，其所展現的也絕非差異的大寫相同（Même），而是差異的大寫差異 ¹。然而，德勒茲究竟如何在概念層次上逼近差異的差異而非差異的同一？到底該怎麼思考「差異」，才能使差異仍能是差異而不成為別的，成為大寫相同或大寫同一？換言之，如何在思考中保持住差異的「差異性」（而非差異的「相同性」），保持住使差異之所以為差異的那個目前我們還無以名之的 x？

¹法文書寫常以字首大寫強調某一特定詞彙的抽象或概念用法，並藉此區辨其一般性意義。由於漢語缺乏類似表達或符號，故凡引文或概念逢此用法時將以縮小的大寫作為前置詞，以標記其為字首大寫的獨特表達。至於像思想、存有、事件、意義⋯等抽象詞彙，德勒茲亦不乏字首大寫之例（Deleuze 1991, 196 ; 1988, 90），大寫 思想（Pensée）與小寫 思想（pensée）的差異的確不易掌握，但這種區辨對德勒茲而言絕非單純的文字遊戲，因為關於「單義性」（univocité）或? 盪於所有思想的唯一「大寫 內在性平面」（Plan d’immanence, Deleuze and Guattari 1980, 320 ; 1991, 51）一直是理解其哲學的關鍵，就某種意義而言，大寫思想所指向的正是這種既是存有亦是思想的單義性，其與小寫思想的一般性意義是絕不一樣的。由是，首字大寫或小寫的意涵可以涉及德勒茲哲學中關於差異與重複最深遂的辯證，其一方面似乎需要在迻譯過程中採取更謹慎與清楚的區辨，另一方面關於大寫與小寫、重複與差異間的哲學賭注也尚待吾人進一步深究。當然，在詞彙前加註大寫之法乃權宜之計，期望未來能有更佳解決方式。此外，在某些場合裡，德勒茲亦曾將整個詞彙或句子以小型大寫字（petite majuscule ，如 IMAGE = MOUVEMENT ，Deleuze 1983, 86）印出，這似乎較是為了強調該詞彙或句子的關鍵性。在此情形下，我們僅以黑體字表示。