他又格外注重宏觀與微觀、抽象與具象的結合統一，努力與理論對話的同時又跳脫其抽象性而回到個案分析。他聚焦於“抒情主義”在中國現代詩學中呈現，期望精準、細致地描摹這張地圖上的每一道景觀，使具體問題得以顯影。關於現代文學雜誌、批評家的研究，可看作個案研究的典範。論者主要選取了朱光潛主編的《文學雜誌》，又重點討論卞之琳、袁可嘉（1921-2008）、吳興華（1921-1966）三位批評家。不單涉及翻譯、理論和創作各個方面，還著重追述三位前輩詩人、批評家知識體系的形成過程，反思其詩論的突破與局限性，從不同維度展開論述，勾勒出中國現代詩歌批評的生態圖景。

該著還頗具開放性和前瞻性，時間範圍並未止步於1949年以前，而是延展至中國當代詩歌，尤其是1990年代以來的詩歌。張松建直陳“抒情主義從‘五四’到80年代，延續了70年之久，直到90年代之後，新詩界不再把‘抒情’指認為詩歌本質，而是從語言方面重思詩歌的本質，這可以說是一個結構性的變化，雖然關於抒情性和敘事性的話題還會出現，但不再作為一個支配性的解釋框架了。”[3]在最後的“現代漢詩中的‘杜甫’發明：美學、政治與形而上學”一章中，張松建選取不同時空環境下的四首詩細讀，集中呈現了抒情詩內蘊的傳統與現代性之間的張力。他論述客觀中肯、張弛有度，不吝褒揚又獨具批評的銳氣與鋒芒，建立了自覺的當代詩歌評價標準。“一個杜甫，各自表述”，散點式的論述方式，卻饒有趣味地將馮至（1905-1993）、楊牧（1940-）、西川（1963-）和廖偉棠（1975-）四位詩人凝聚在了一起。詩人們逐漸翻新詩歌創作的技巧，聯動時代脈搏，已然跳脫出“抒情主義”窠臼，提供了寫詩、讀詩、評詩的多種可能。這也提醒詩人、理論家、批評家和讀者，應以批判的眼光重新審視舊有的理論和批評方式，為漢語新詩提供更廣闊的呼吸空間。

　　他雖指明“抒情主義”理論和批評的弊端，需要追問的是，這是否就意味著中國詩歌史“抒情”地位的瓦解？張松建給出的判斷是“‘抒情’被公認為詩的本質、靈魂和生命，無論浪漫主義、寫實主義還是現代主義都不可能完全‘放逐’抒情，區別只在抒情方式、程度、質量而已。”筆者格外認同他的論斷：“尤其在中國這樣一個‘抒情傳統’源遠流長的國度，‘放棄’抒情不僅是不切實的而且也是不必要的”[4]。“抒情主義”的反思固然難以動搖亙入中國詩學內部的“抒情傳統”。基於這一共識，面對具體的詩文本，我們無從判斷抒情與知性所占據的百分比[5]，然而，一首詩的完成卻有賴於語言、節奏、意象、感覺、經驗、情感、理智、技巧等多種因素的結合和組織。從這個角度而言，中國現代詩學的“抒情主義”的一元化、普遍化與本質主義化，則有礙還原詩歌創作、批評和理論的完整性。因此，透過觀照當下詩歌創作的發展動態，建構更具有兼容性、有效性的詩學體系，是未來從事詩歌研究的學者必須面對的現實。

　　另一個問題是，在西方早前頻繁出現的抒情詩、敘事詩與戲劇詩的分類，屬於泛詩化的表述。20世紀初之前，西方論者通常連同韻文體詩歌一起，將史詩、傳奇詩和戲劇詩都歸入詩歌總類，缺乏真正意義上的詩歌文體自覺。但在古代中國，詩歌是相對狹義的定義，西方的泛詩論反而在20世紀初的漢語新詩中得以借鑒而傳承。[6]然而，即便引入西方的概念，但在中國現代詩學體系中，研究者則更傾向於探討抒情、敘事與戲劇三種文類之間的疆界。如此默認的前提是每種文學樣式都有其獨特的形態、結構和風格，這一質的規定性也是區分文體的必要條件。就文體之間的相互生發、交融而言，他一方面在“詩體之爭”“形象之爭”兩章，從詩學論爭的角度為抒情詩到敘事詩、小詩到長詩、純詩到大眾詩的文類轉換和詩體革命，給出了理論依據；另一方面，在袁可嘉提出的“新詩現代化”方案一章，則涉及到戲劇化的批評範疇，從理論原則到技術分析可謂著重強調了漢語新詩的包容、有機與創造性。這些詩學問題的重新發現，對於從事文體學研究的學者而言，其參考價值不容忽略。

　　全書環環相扣、逐層深入，重新書寫了一部中國現代詩學的問題史。張松建並不滿足於西方世界提供的理論範式，更不會輕易陷入過去中國文學史的既定框架，總是圍繞問題以期達到“詩史互動，話語協商”的研究目的。其旁通曲暢的跨學科思維、融會貫通的比較視野、嚴謹細密的學術品格、深厚紮實的史料功底、點面結合的論述方式，皆為中國現代詩學闊出一片別開生面的研究空間。

[1] 解志熙：《詩學商量加邃密（序）》，張松建：《抒情主義與中國現代詩學》（北京：北京大學出版社，2012年），頁3。

[2] 張松建：《抒情主義與中國現代詩學》（北京：北京大學出版社，2012年）。

[3] 張松建：《抒情主義與中國現代詩學》（北京：北京大學出版社，2012年），頁63。

[4] 張松建：《抒情主義與中國現代詩學》（北京：北京大學出版社，2012年），頁24。

[5] [美]奚密：<反思現代主義：抒情性與現代性的相互表述>，《渤海大學學報》，4期(2009年8月)，頁

[6] 王雲：《西方前現代泛詩傳統——以中國古代詩歌相關傳統為參照系的比較研究》（上海：復旦大學出版社，2005年），頁4。