曹公少時見喬玄，玄謂曰：“天下方亂，群雄虎爭，撥而理之，非君乎？然君實亂世之英雄，治世之奸賊。恨吾老矣，不見君富貴，當以子孫相累。”——《世說新語•識鑒》

東漢末年，主荒政謬，國家的命運操縱於閹寺，一般士大夫羞與他們為伍，於是出現了“匹夫抗憤，處士橫議”的局面。“清議”是當時士人干政的主要手段，原先的人物品藻也因此具有新的社會意義，雖然它難免士人之間的相互標榜，但對腐敗的政治具有激濁揚清的作用：政府對官員的升降不得不顧忌“清議”的壓力，多少要聽聽社會清流的權威意見。人物品藻左右著一個人的政治前途，有名者步青云，無聞者委溝壑。一些未得到社會社會承認的士子盼望獲得品藻名流的正面評價。曹操在得勢之前就曾請許劭、喬玄品題。本文就是喬玄品評曹操的記載。

喬玄是漢末著名政治家，史稱他“嚴明有才略”，以“長於知人”著稱於世。且看喬玄如何評價曹操——

首先他認為曹操有能力承擔撥亂反正這一巨大的歷史使命：“天下方亂，群雄虎爭，撥而理之，非君乎？”董卓之亂使國家四分五裂，連年戰火使生靈塗炭，國家必須統一，百姓渴望和平，民族要求強盛，而這一歷史的要求此時只有通過曹操才能實現，曹操是未來整頓干坤的人物，喬玄這幾句話賦予曹操以使命感和歷史感。

接下來，喬玄的話又來了一個大轉彎：“然君實亂世之英雄，治世之奸賊。”“然”是古漢語中常用的轉折連詞，其意義相當於今天的“然而”、“可是”等。稱曹操是“治世之奸賊”，是說曹操有才而無德。亂世四海無主，群雄混戰，曹操的才能足以力挫群雄統一全國；治世則天下共尊一國之君，曹操的德性又不甘久居人下，最後將成為攪得四海沸騰君無寧日的亂臣賊子。

按儒家的價值觀念來衡量，喬玄對曹操似褒而實貶。儒家把“德”置於至高無上的地位，說曹操無德等於完全否定了他。但是，漢魏之際人們的價值觀念發生了深刻的變化，由傳統的重德輕才變為重才輕德，荀粲甚至公然說“女子當以色為主，德不足稱”。曹操本人在幾次求賢令中，也公開求聘“不仁不孝”的才智之士。因為動亂的時局呼喚力挽狂瀾的英雄，歷史所急需而又為舉世所仰望的，不是那些仁孝謙恭卻百無一能的君子，而是那些橫刀立馬平定天下的豪傑。漢末才俊之士蜂起，大家都想問鼎天下，人人都以英雄自居，王粲還專門為此寫了一部《漢末英雄傳》，此時還出現了討論英雄特性和識別英雄方法的理論著作。劉劭在《人物誌•英雄篇》中說：“夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄，故人之文武茂異，取名於此。是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。”

喬玄稱曹操是“亂世之英雄”，當時正處於亂世，這不就是說曹操是當世英雄嗎？當時根本不是什麽治世，說曹操是“治世之奸賊”，等於什麽也沒有說。如此說來，喬玄這次對曹操的品題是寓褒於貶。

《三國誌•武帝紀》註引《魏書》說，曹操聽到喬玄的品題後大喜，顯然他不在乎僵硬空洞的道德批評，而看重能扭轉干坤的超人才智，他堅信自己能挽狂瀾於既倒。假如我們不將歷史道德化的話，曹操的確是一位推動歷史前進的英雄。雄才大略和文治武功，在三國時代無與倫比。另外，曹操不僅有才，而且有趣。