撰文／政大新聞所碩士班 施伯燁

l 何謂「說故事的人」？

班雅明主要指的是進行說故事行為的、存於口說語境中的人。他可以是一位職業的說書人，或偶而客串此角色的你、我（註二）。

l 為何遇見一位真正會說故事的人以及說故事的藝術接近淪亡？

班雅明認為是因為我們相互交換經驗的能力，以及經驗的身價已經降低且後勢看跌。又，因為經驗被人徹底的揭穿，所以可溝通樂趣枯竭了。（例如在戰爭的故事中，我們已經沒有太多的期待）

l 故事的流傳與寫故事的人

寫故事的人不能背離說故事的人的口語風格，又，說故事的人可分為二個族群，兩者在歷史上又不斷相互滲透（透過手工業旅行伙計制）：

一． 見多識廣者（萬國性）：水手、商人

二． 熟識家鄉掌故、傳統者（本土性）：定居農民

三． 手工業旅行伙計制：定居老板（可能也環法或外地定居過）和環法旅行的伙計在固家場所中交流

l 天生說故事的人有何特質，又呈現出何者敘事特質？

天生的故事述說者有「務實傾向」的特質，突顯出真正的敘事特質為－它或是公開地，或是祕密地具有實用功效。（p.23）例如，我們說故事的背後其實是為了奉行某種真理或給予一份勸告，只是以故事的方式呈現。

l 傳統的「故事敘事」（narration，史詩文類）為何被其他文類所取代？

第一階段：小說（roman），使故事由口說變成紙本，喪失口說能力，且內容來自孤獨的內心深處，非生活經驗。

故事vs.小說

故事是過去工匠時代的主要文學形式，小說則是中產階級興起後的主流文類。故事求其廣袤，以來自遠方傳奇的迷人進入我們的視聽領域；小說則挖掘內在，不斷翻耘有限切近事物可能涵藏的無盡變形與多樣意義。（p.25）

第二階段：布爾喬亞興起，使報刊及新聞報導（information）成為最重要工具之一，讓讀者對真實、立即和臨近的消息感到興趣（不同於述事精神本質）。

說故事vs.新聞報導 　

新聞已經將事件塞滿了解釋，只有時新才有價值；而天生的故事敘說者，便在於他有能力在敘說時擺脫一切解釋，用最精確的方式敘說神奇和古怪的世界，但不為讀者強加一套事件的心理反應連貫，且歷久不衰。（p.26）

第三階段：手工藝式的關係消失。聽故事稟賦消失，因為人們不再一面紡紗織布，一面聽人說故事。聽者越是遺忘他自身的存在，他所聽到的越能深印其心。（p.28）此外，短篇小說(short story)打破了故事(conte)的魔力，不計較時間的時代過去了，今天的人只追求如何縮短時間(p.30)。

第四階段：故事成為大事記作者的工作。在集體意識中，死亡理念喪失其無所不在和形塑力量的程度．敘事者可能敘說的所有事物，死亡皆是其裁判．他的權威自死亡（p.32）。即他的故事最後都指向自然史（l’historire naturelle vs History or history）。

故事vs.歷史書寫

（史學家vs.大事記作者） 大事記作者並不是史學家，他是歷史的敘說者。史學家必須以某種方法解釋他所處理的事件；他決不能只是展現出人世命運的樣本。而這正是大事記作家的作為。大事記作者記載的歷史是立基於深不可測的神意之上，他們可以先決地擺脫提供可証明之解釋的任務。解釋讓位給詮釋。大事記作者在說故事的人身上俗世化了，因而得到了續存和轉化，大事記作者的神意詮釋和故事敘者的俗世詮釋相互混融。(p.34&35)


l 故事文類如何發揮意義及功用？

說故事的人和智者和大師同列。他是一位良好的顧問（但和諺語不同），他不只為某些情況提供建議，而是和智者一樣，能為所有的情況提供忠告，因為他有能力以整個生命作參考以及和其生命經驗同化。（p.48）

l 說故事的人－歷史的概念

l 神學若可以為唯物史觀服務，便會所向無敵（p.130）。

l 幸福的概念包含著拯救（salut）的概念。「過去」的理念也是如此，解救的意象是其中心要害（p.131）。

l 歷史對於所有曾經產生的事件，都視為不應喪失。的確，對過去的完全把握，只屬於那已經遭到復原和拯救的人性（p.131）。

l 班雅明反對唯物史觀的歷史學家所認為－階級鬥爭是一個絕不停止其存在現實。是以爭奪粗糙和物質性的事物為中心，而且，如果沒有這樣的事物，精緻和高雅的事物便不能長存（p.132）。

l 過去的真實形象，只在閃電般的片刻中出現，這個形象，一但出現，由下一刻起便會永遠地消失。一個靜止等待研究者前來發現的真象，絕不符合歷史問題中的真象概念。（p.132）

l 蘭克(Ranke)認為史學家的任務為「如實地描寫過去」。這是一個完全虛幻的定義。對於過去的認識其實像是一個人面臨危險，突然心頭湧出一個回憶，並因此得到拯救。唯物史觀專注的便是捕捉一個過去的形象：那有如在最危險時刻突然出現在主體心中的形象。這裡的危險也威脅傳統的內容和內容承受者，和同樣的危險：被人接收，為壓迫服務。（p.133）

蘭克(Ranke) 德國保守作風的史學家，獨樹一格的寫實歷史分析，出自於對世界本質及歷程之若干特殊預設觀念。即是先將存於意識中浪漫主義之技巧、實證主義之科學、理想主義之哲學等一律擯除，然後以其剩餘者撰史。（史元，p.219）
l 有意深入過去的史學家，庫蘭潔建議：要假裝完全不知道以後所發生的事情。相當於對一個時代進行移情作用（Einfuhlung），這和唯物史觀完全相反。歷史主義的大師們，終究不可避免地認同征服者。史學如果和勝利者認同，便會不可挽救地為當前的當權者服務。(p.134)

l 唯物史觀對於對人類遺產（征服者的文化）是保持距離的專家，他的任務是反向地梳理歷史過度光潔的毛皮。（p.135）

l 左派相互連貫的缺點：對進步的盲目信仰，對群眾反應的力量、正義、和迅速性的盲目信仰，對黨的盲目信仰。（p.136）

l 歷史知識的唯一打造者，乃是處於鬥爭中的受壓迫階級。（他認為史學家太著眼於征服者的歷史，忽略受壓迫者p.137）

l 歷史主義的完全實現就是世界通史，班雅明認為它缺乏理論架構，它只是堆砌。它把時間當作是由同質時間所形成的容器，因而動員大群的過去事跡來填充此一容器的空虛。(p.138)

l 唯物史觀有一建構原則，思考活動的基礎不只是思想的運動，同時也是思想的阻塞。他捉住革命性時機，爆裂歷史的連續性，以便釋出一個特定的時代；他也同樣爆裂一個時代的連續性，以便釋出一個個人的生命；最後對於這個個人的生命，他也同樣加以爆裂，以便釋出一個特定的作為或作品。（p.139）

討論方向

壹、 歷史的概念

歷史學家的歷史（作為一門科學的歷史）vs 大事記（不作解釋、只作記述）

「史」(history)有二義，一指往昔本貌，或指關係前者之載記或著述，抑或後人記憶立言之往昔。往昔自有其本貌，後人所見，唯其遺跡或載記，後者有經意、不經意之分，凡經意之載記，即已是載記者個人下意識下纂述。凡一歷史範疇，其間史事若僅依時間次序加以整次，即是編年紀事，不念題旨，其之起始，如其之收尾，並無特定意義。（史元，White）

Metahistory（後設歷史或史元）即關係到歷史意識之結構、歷史解釋之性質、歷史展現之方式、歷史知識之貢獻，而其範疇不僅涉及史著中嘗就歷史而提出之詮釋、解說或哲學式見解，亦復涉及史家個人意識。（史元，White）

史著可分為

1.編年紀事(chronicle)
2. 故事（story）
3.精製情節語相(mode of emplotment)
4.正規析辯語相(mode of argument)
5.意識形態含意語相(mode of ideological implication)

五者中又以編年紀事與故事二體尤為歷史記述(historical account)之初基(primitive elements)。若就一歷史範疇，將其中各項元素，依發生先後時序，予以排比，即形成編年紀事。若就編年紀事中眾事件予以進一步編排，使之成為某一「景象」(spectacle)或歷程之分子，並藉眾分子結構一首尾分明之過程，即產生故事。（史元，White）

班雅明的後設歷史

在臨終前，班雅明振筆疾書地挑戰過去歷史的概念，似乎不斷的強調作為一個歷史的觀察者，必須看到自身在時空中所處的位置，同時不斷的「反省」和「斷裂」（反省立場和意識型態）；他左批史學家和歷史寫實主義的認識論，右打唯物史觀和猶太神學的意識型態，在兩者間，他似乎還在找尋出口，如何將歷史的「倫理任務」和「反身性」觀點結合，還是由下而上以口述歷史(oral history)來重建歷史呢？


貳、 批判「進步」意識型態

班雅明不僅在批判「進步」當作歷史程序本質的意識形態，更加質疑整個左派的樂觀主義，他認為這個進步概念之後的是神學(猶太神學)的概念。他在此將希伯來傳統中的失樂園思想，和馬克斯思想的末世層面相結合，使得歷史變得不是邁向解放目標的連續性進步，而是一連串的災難。(p.127)

參、 歷史不只是科學及更是一種神學

班雅明：「歷史不只是一種科學，它同時也是一種再回憶的形式，科學所觀察到的，再回憶可以將它改變。再回憶可以把未完成的事物（幸福），轉化為完成，把完成的事物（苦難），轉化為未完成。這是神學…….但我們並不因此就擁有直接以神學概念寫作歷史的權利。」(p.127)