2000年6月24日，在巴黎趕上了一場熱鬧——同性戀大遊行。大遊行在塞納河左岸，著名的拉丁區舉行，遊行的起點估計在盧森堡公園，我聞訊跑去觀看時，他們的彩車隊已經從聖·米歇爾大街拐到了聖·日爾曼大街上，那情景，若不明就裏，會以為是狂歡節場面。這場遊行，基本上沒有步行者，都以彩車方式前進，彩車一般都很大，是以重噸位卡車為底座，精心制作的，每輛彩車的基本色調各不相同，形態更各有千秋，彩車上都配置了音響，以播放搖滾樂為主，車上的同性戀者倒並不雙雙對對地展示自己，而是男女混雜，非常隨意地在那上面釋放自己的情感、表達自己的訴求，因為音樂聲喧，所以他們的叫喊聲人們無法聽清，他們當中的多數人也就並不喊唱，而是以狂放的肢體語言來爭取圍觀者的關註、聲援——那肢體的書寫既是舞蹈也是宣言，具有強烈的蠱惑力。街邊的圍觀者大體是三種人，一種是同氣相求的人物，多半也是同性戀者，或是雙相戀者，他們的到來其實是已非圍觀，而是一種參與；第二種是雖非同性戀者，卻對同性戀這一社會族群的訴求理解並支持，他們會和第一種人那樣對彩車上的遊行者揮手，報以微笑甚至歡呼；第三種則是包括我在內的遊客，像我這樣來自異域的遊客多半手持照相機、錄像機拼命地拍錄，法國外省的遊客則多半邊看邊互相議論，大概是在議論“到底是巴黎人氣派大”吧。彩車行列裏也穿插著一些敞棚小汽車，車上的人除了司機也都站起來手舞足蹈，也許是在大型彩車遊行的過程裏，臨時加入那隊伍的吧。我看到有一些警察在現場維持秩序。其實秩序始終很好。對此不感興趣的人們照常在人行道上走他們自己的路，路邊商店也都照常營業，許多進進出出的顧客簡直不把街上的遊行當回事兒，也是，巴黎街頭常有這樣那樣的遊行，誰能一一圍觀、關註？

　　同性戀在西方，據說不僅古已有之，而且在古希臘時，人們不以為怪為醜，反倒視為常態乃至美事。但近二百年來，社會一般人對同性戀的認知與態度，卻經歷了相當曲折的歷程。大體而言，可梳理出如下的嬗變序列：

　　*同性戀者是非人的異類，必須加以肉體鏟除。甚至可以使用法律外的私刑加以消滅。

　　*同性戀行為是刑事犯罪，必須繩之以法。1900年死去的英國作家王爾德就曾因同性戀而被判刑入獄。

　　*同性戀行為雖不一定構成犯罪，但屬於不道德的醜行，必須予以鄙夷、唾棄。

　　*同性戀是一種病態。同性戀者是心性不健康的人，可以將其視為精神病患者中的一類。

　　*同性戀是生理上有缺陷。同性戀者與一般生理上健全的人不同，可將其視為一種殘廢人。

　　*同性戀是心理發育期出了問題派生出來的。同性戀者是心理上有問題的人。

　　*同性戀行為的生成原因說不清道不明，屬於人類行為愛好中的一種怪癖。同性戀者是一些奇怪的家夥。

　　*同性戀屬於個人的內疚性隱私。同性戀者把自己的情感與性行為取向隱蔽起來是合宜的。

　　*對同性戀現象宜采取慎重態度。經社會學家進行抽樣調查，即使是異性戀者，也會在某些生命時段、某些社會環境、某些特地情境下，與同性發生或深或淺的愛戀關系，甚至發生性關系。

　　*同性戀與異性戀都屬於正常的情感與性欲取向，不同的情感與性欲取向之間不應存在道德上的是非分野。

　　*同性戀不僅不應被歧視，而且同性戀者也完全可以坦然地將自己的感情與性欲取向公開。社會應養成尊重同性戀的風氣。

　　*同性戀應得到法律的承認與保護。同性戀者在自願前提下，不僅可以公開同居，而且可以履行世俗的婚姻手續。

　　*同性戀者在社會的總體比例中，少於異性戀者，因此屬於社會弱勢族群，他們的權利應得到特別的保護，在政治表達權參與權、就業權、居住權、遷徙權、消費權、休息權、娛樂權、醫療權、養老權、喪葬權……種種方面，都應享受到與異性戀者完全相同的權益。

　　1987 年我訪問美國時，在華盛頓也恰好趕上了同性戀的盛大集會，不過那回我可沒什麽看熱鬧的心情，因為他們的集會造成了火車站廣場周圍的交通堵塞，來接我的朋友不能順利地接近站臺出口，使我下車後久無著落，心頭產生出恐怕不得不流落街頭的惶恐。後來朋友終於把我接了出去，從汽車車窗朝外張望，黑壓壓的人群，無數的大小標語牌，使我覺得那次美國同性戀者的盛大集合具有明顯的抗議性質，氣氛嚴峻而沈重。當然，十三年過去，總體而言，美國的同性戀者所獲得的權益可能是世界上同類人中最多的，在一些州，同性戀者不僅可以公然地到政府職能部門去辦理結婚手續，某些教堂也給他們（她們）舉行全套宗教儀式的婚禮，他們（她們）享有的權益已經幾乎與異性戀者“水流平”，剩下的，只是某些確實非常棘手的問題，比如：同性戀者可不可以入伍當兵？按說社會對同性戀者不僅是極為寬容，而且也極為友好了，連總統選舉，也沒有哪派候選人敢得罪同性戀者這個說是少數其實加起來也很不少的社會族群，爭取他們的選票甚至成為關乎最後成敗的一大關鍵，同性戀者既然得到這麽多好處了，怎麽就不能息斂參軍之想呢？可是，至今這個問題在美國似乎仍未塵埃落定，即使這個問題終於以同性戀者滿意的結果解決，他們勢必也還要提出另外的什

　　__麽問題，要求予以尊重滿足，王爾德可惜死得太早，倘若他仍在世，不知該是如何地歡欣鼓舞啊！

法國與美國不同。美國是移民國家，傳統淺短，像如何對待同性戀這樣的問題，解決起來阻力比較小，法蘭西民族歷史比較悠久，文化傳統深厚，多數人信奉天主教，雖然法蘭西民族天性浪漫，在對待同性戀方面，觀念上開放得比較早也比較徹底，但在法律上，究竟如何確定同性戀者的地位，卻相當地謹慎。法國目前還沒有美國加利福尼亞州那樣的，承認同性戀者婚姻關系的法律，但經過法國同性戀者的一再爭取，法國在1999年終於通過了一項“公民互助公約”，其要點是包括同性戀在內的所有同居者，都與履行了婚姻手續的夫妻一視同仁，在法律上享有同等的權利，得到一樣的保護。我所趕上的這場巴黎同性戀大遊行，正是在“公民互助公約”實施不久，所以整個彩車遊行洋溢著歡慶勝利的喜劇氣氛，不具悲愴抗議的沈重色彩。

　　我仔細地觀察彩車上的同性戀者，不禁有些驚異。依我的思維慣性，同性戀伴侶，總是有一方要扮演異性角色，男同性戀裏必定有一位是女裏女氣，說起話來娘娘腔的；而女同性戀裏則會有一位比較粗獷，舉手投足較富男人氣；如陳凱歌執導的《霸王別姬》裏所表現的那種同性戀，我覺得能夠理解，並以為是典型的同性戀現象。但巴黎這回同性戀大遊行裏的男人，卻找不到一個柔弱的例子，更絕無一位捏拿出女性的做派，竟然個個都肌肉發達、體魄雄健，他們在音樂伴奏下的肢體語言，充溢著陽剛之氣；而那些女士呢，一個個三圍都很標準，身段可謂婀娜多姿，面容堪稱嫵媚秀麗。難以想象這些男女會以同性間的愛戀為自身的情欲追求！陪我一起去看熱鬧的法國朋友後來給我解說，那種一方把另一方想象為異性，而那一方也就拼命地將自己異性化的同性戀，其實只是同性戀族群中的一個小部落罷了，只不過他們在公眾眼光下暴露得較早，比較容易引人註意而已，於是一般人便以為同性戀伴侶都是那麽配對兒；那種一方男扮女或女扮男的同性戀現在也還有，但已然不時髦了；現在巴黎有若幹同性戀俱樂部，如二區阿萊花園一帶的男同性戀俱樂部，門窗上以六色彩虹旗為標誌，出入的凈是壯漢偉男；他建議我無妨去某些同性戀咖啡館、酒吧細作觀察，我後來隨他去了，觀察的結果是，同性伴侶中，非常男性化與非常女性化的比例果然都非常高，壯漢配

　　弱男與弱女配假小子的情形也有，卻真的只屬於很不典型的偶然出現。

　　同性戀作為一種人類生存與情欲流瀉現象，確實值得更深入地認知、更慎重地對待。

　　巴黎——也不僅是巴黎——整個法國的同性戀者，在追求他們的正當權益方面已經奮鬥了很久，在每年6月第三個周的周六，也就是法歷立夏日後的那個周六，開展包括遊行在內的種種公開活動，近年來已成了他們的行為慣例。每年的這種盛大活動，都有一個主題，那麽，2000年的這次大遊行，主題是什麽呢？就是慶祝對他們有利的“公民互助公約”的實施嗎？不，那只是一個次要內容，他們這回行動的主題是：爭取同性戀同居者家庭領養孩子的權利！

　　陪我觀看6·24大遊行的法國朋友對我說，他個人對同性戀沒有偏見，“公民互助公約”能保障同性戀同居者的許多權利，他為他們（她們）高興，但是，他們（她們）要求領養孩子，這未免有點過分了！不少法國人跟他看法接近，認為同性戀同居者如果領養幼童，在兒童心性發育過程裏，會派生出一個認同問題：誰是爸爸？誰是媽媽？倘若同性伴侶都是壯漢或都是美女，則這個問題將更加尖銳，讓這樣家庭裏的孩子擁有兩個爸爸而沒有媽媽，或

　　擁有兩個媽媽而沒有爸爸，對他們是不公正的，他們將為此難以跟其他家庭裏的孩子認同，將因此而難以融入社群，所以，他對這些彩車上以扭動身軀的肢體語言謀求領養孩子的同性戀者，要說一聲：“不。”他問我持怎樣的看法？我聳聳肩膀，對他說，對一個還沒有把三角函數演算熟練的人來說，你要他解答一道微分或積分問題，那只好繳白卷。

　　彩車大遊行約一個來小時才終於結束，他們的終點是塞納河右岸的聖·路易島。彩車的制作是非常耗財的，這些彩車的制作費是哪兒來的？開車的司機也都是同性戀者？還是他們雇傭來的？他們那爭孩子領養權的奮鬥還要繼續多久？最終會得到那權利嗎？2001年6月24日的大遊行，是歡慶領養權到手，還是繼續爭取？或許又有什麽新的訴求？……熱鬧看完

　　了，我腦子裏還轉悠著諸多的問題。

　　2000年11月18日記於北京溫榆齋