步朝霞·自我指涉性：從雅各布森到羅蘭·巴特 2

重複就是語言自身獲得分量，吸引注意的一種方式。再比如我們熟悉的一句詩，「給每一條河，每一座山取一個溫暖的名字」，（海子：236）其詩性就表現在不尋常的「詞的組合」中。「溫暖」和「名字」的反常組合，使得我們不得不注意到它作為表達的存在，並進而思考為什麼要採用這種特殊的表達方式。語言的特殊用法，構成一種近乎強制性的力量，將我們的注意力吸引到表達方式自身。對此，雅各布森還從符號學角度加以說明：「除了將符號等同於客體（A即A1）的第一感覺，我們還必須敏銳地意識到這種看法之不足（A非A1）」。（Jakobson,1976：175）

「符號等同於客體（A即A1）」，說的是語言符號的指稱用法，而「這種看法之不足（A非A1）」，說的是指稱用法之外的詩的用法。由此不難看出，這和《結束語》中的區分幾乎是完全一樣的。在指稱用法中，符號等於客體，人們的注意力會越過符號直接達到它的所指。因此，符號為了吸引注意，就必須防止這種傾向的發生，其方法就是「詩的用法」，詩歌語言「有組織的變形」。

既然詩的用法「將注意力吸引到文學自身」，那麼其目的是否僅僅為了使表達形式成為關注的焦點呢？文學還指涉外部現實嗎？這就引出自我指涉性的第二個要點：自我指涉性的功能不止於吸引讀者的注意力，而是進一步地導致文學「更新意識的功能」。這一點雖然在「自我指涉性」術語本身沒有體現，但仍然是內在於這個概念之中的。兩個要點之間有著內在的邏輯聯系，第二個要點可以看作是第一個要點的自然延伸：將讀者的注意力吸引到文學自身，目的是什麼？

其實上面的分析已經觸及到這個問題了。特殊的語言用法很自然甚至是必然地引導我們思考，為什麼會這樣？關於符號與客體的對立，雅各布森認為：「如果沒有這種對立，概念（concept）就會一成不變，符號（sign）就會一成不變，概念（concept）和符號（sign）⑧ 之間的聯系也就會變得自動化（automatized）。就不再有人的活動，不再有對現實的意識。」（Jakobson,1976：175）聯系上面的分析，這種「對立」的意思是詩歌用法中符號首先將注意力指向自身，而不是直接指向客體，因而指稱用法中的同一關係（A即A1）遭到了破壞，符號與所指之間似乎「對立」起來。這樣，從表面上看，雅各布森似乎有因自我指涉性而否定指涉維度之嫌。⑨ 但是實際說來，他反對的是建立在指稱用法基礎上的直接指涉，而不是指涉現實的維度。

這樣做的目的，是為了對抗「自動化」，進而更新人們「對現實的意識」，因為在指稱用法中，符號與客體的聯系是自動化的，無須反思的，這將導致意識的自動化。而在詩的用法中，符號不直接指涉外部現實，而是將注意力停留於自身、經過反思後取得指涉現實的維度。正是自我指涉引起的這一反思，導致其更新意識的功能。不難看出，這正是什克洛夫斯基所闡述的「陌生化」思想：「藝術的手法是將事物『奇異化』的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和時間的手法，因為在藝術中感受過程本身就是目的，應該使之延長。」（Shklovsky：12）「自動化」（automatic/habitulization）吞噬了我們對生活應有的感覺。藝術的陌生化則「恢復我們對生活的感覺」。（Shklovsky：12）在這裡，什克洛夫斯基對讀者一方的感受過程描述得更為詳細，可作為雅各布森的補充。在自我指涉性導致的這種間接指涉中，文學不是對現實的直接描繪，而是提出關於現實的新觀點，這也啟發我們超越傳統上文學—現實的「模仿指涉」關係。