體驗是生命的體驗，即使體驗之中含有意識，被加入意識，仍不能改變其生命的屬性。此外，當伽達默爾指出體驗與生命整體之相互包含時，他實際上已經暗示，根本就不存在自在的生命。生命即活動，活動必然超出其自身而指向他物，因此任何生命都是關系性的。與他物的關系或對他物的意識不是外力強加於生命的結果，而是生命之本質屬性。由此可以斷言，生命本身自帶意義，沒有意義的生命就不是生命。自我在生命的基底中就已經是對話性的，而非一定要待其進入意義系統之後。

伽達默爾還指出，體驗的概念來自傳記文學，更准確地說，來自自傳。這一結論誠然須證之以大量文獻，但從理論上說，傳記或自傳堪稱體驗意涵的完美注腳。正如上文提到的那樣，體驗有兩重所指：作為一種活動和作為此活動的結果。其實，不僅是傳記或自傳，所有真正的文學都是生命的再現或客體化。

狄爾泰在《體驗與詩》中正是這樣為文學定性的：「詩是生命的再現和表達。它表達體驗，並且再現生命的外在現實。」以歌德為例，狄爾泰還具體地闡釋說：「這就是歌德詩歌首要的和決定性的特征，即它是從一個卓越的生命能量中發展出來的。他就這樣以一種全然相異的元素進入啟蒙文學，以至於連萊辛都不能欣賞他。他的心緒改造著一切現實的事物，他的激情將情境和事物的意義與形式提高到非同尋常的程度，他的不曾稍歇的造型沖動把周圍的一切都轉化為形式和有形物。就此而言，他的生命和他的詩歌是沒有區別的。他的書信，一如他的詩歌，也顯示了這一特征。若有誰願意將這些書信與席勒書信做比較，這一區別就會對該人清晰地顯示出來。在此，歌德詩歌已經與啟蒙文學完全分道揚鑣了。」狄爾泰揚歌德而抑萊辛，前者在他意味著生命不羈的作品，後者則是理性節制的文學，以啟蒙文學為代表。狄爾泰稱萊辛為「啟蒙之子」，並指認「其生活理想是單一形式的和抽象道德的，其創作觀念是依乎理智的和循規蹈矩的」。在這樣的比較中，狄爾泰就文學與生命的關系宣布了他自己的發現：「生命包含著力量，而這些力量是能夠在想象活動中發揮作用的。」生命活躍於文學想象，並凝聚在這一想象的最終成果之中。正是基於這種文學蘊含著生命的認知，狄爾泰才提出文學闡釋的任務就是向生命的回返，對此，伽達默爾看得很清楚：「由於生命客體化於意義有形物，所有對意義的理解便都是『一種回譯（Zurückübersetzen），即由生命的客體化之物返回到其所源出的靈性的生命性之中』。可以說，體驗概念構成了對一切客體的知識的認識論基礎。」在伽達默爾看來，狄爾泰不單單將文學作品，而是將人類的一切活動及其成果，統統視作生命的外化和凝結，因而從生命的客體化之物回溯至生命的原發處便是一切精神科學的研究方法。許多研究者不曾認真辨別體驗的雙重所指：一是作為精神科學的研究對象，即人類的活動及其結果；二是作為進入這一對象的門徑或方法。前者是認識客體，後者是認識主體，但無論作為研究對象還是研究主體，都屬於生命及其流程。因此，精神科學就是在生命的整體中對生命的認識。應該承認，精神科學也是科學，與自然科學具有相通之處，但也必須指出，精神科學的本質特性在於人的生命。沒有生命，體驗就會成為無源之水、無根之木，由體驗、表達和理解所構成的結構關聯體（Zusammenhang）也無從談起。
二、意義是部分對整體的歸屬

體驗的本質被界定為生命活動，進而被視作全部精神科學的基礎。不過，狄爾泰並未因此把精神科學降低為生理學，或者簡單地將精神科學看作對表象或符號的研究。與叔本華的生命哲學不同，狄爾泰沒有將生命視作康德意義上的獨立「自在之物」，恰恰相反，他將生命視作「自為」，從而是一種「關系」之物。如上文所說的那樣，生命的本質是活動，沒有活動則不成其為生命，而所有活動都是指兩物之間的聯系和互動，且處在一定的時間和空間之中。因此，換一個角度看，關系也是生命的本質。這種關系既是存在性的，也是認識性的。索緒爾將意義作為符號之間的差異性聯結，也就是說，一個孤立的符號沒有意義，它必須由另外的、不同的符號來界定和指涉。

（原載：文藝研究 2022年2期）

延續閱讀：

奇思妙想視界·狄爾泰《體驗與詩》體驗的個體性（內在性）

伽達默爾：「體驗」一詞的歷史