內容摘要：中央美術學院特聘教授、科技藝術研究院副院長張尕，多年來關注並持續討論藝術領域中對技術媒介的應用、後人類主義、新藝術中的生態平等等問題。本文介紹了媒體藝術的定義、歷史、收藏和展出機構，以及與媒體藝術相關的教學及項目實踐，媒體與人的關係，從媒體是人的延展演變爲媒體與人共生；從媒體是人的機器外延，到人與機器的互爲關聯。因此，後人類主義成爲一種主導媒體藝術走向的趨勢。另外，張尕分析了建立在廣義生態論基礎上的生物和生態藝術，以及具有自身發展邏輯的機器與人的關係，並對元宇宙問題給出了自己的理解。

媒體藝術有其不可替代的當代性和在場性

孫嘉（中國藝術研究院博士研究生、本刊特約記者）：張老師好，《美術觀察》近期策劃“科技融匯藝術”選題，邀請您加入討論。首先請您談談媒體藝術、新媒體藝術、網絡藝術的定義，以及它們彼此之間的聯系與差異。

張尕（中央美術學院特聘教授、科技藝術研究院副院長）：2011年，“藝術論壇”（Artforum）中文版曾經開設過一個媒體藝術專欄，邀請我做主持。專欄的第一期即以採訪的形式展開，第一個問題當然也從媒體藝術和新媒體藝術如何界定開始。這似乎成爲了一個本體論的、不可或缺的開場白，我當時比較問有所答地做了解説。以簡單甚至粗暴的説法來概括，也算是重復吧。媒體藝術指的是互聯網成爲大衆媒介之前的，以模擬技術（analog media）爲標誌的藝術，包括錄像藝術、遠程通訊藝術（telematic art，satellite art）、動力藝術（kinetic art）、機器人藝術（robotic，cybernetic，animatronic）等。新媒體藝術則指的是以數字媒介（digital media）爲導體地隨着互聯網（internet）出現而産生的藝術形式。20世紀90年代初，互聯網的暱稱就是新媒體（new media），以此來區分不同於比如廣播、電視、電影、紙媒等傳統通訊傳播媒介的（舊）媒體。所以從這個意義上講，新媒體藝術的最初樣態就是網絡藝術。

今天來看，當我們從西蒙棟、德勒茲、斯蒂格勒、卡倫·巴拉德（Karen Barad）等新唯物主義者有別於社會構建論（social constructionism）的知識傳統來看，這樣的分類似乎帶有某種本質主義（essentialist）的嫌疑。就如我們今天已經認識，如果媒介，就如同民族、性別等涉及傳統意義上“身份/屬性”的範疇一樣，本身是一個動態發展的過程，其所謂內在性和外在性是處於一種相互作用的不斷運動的糾纏中。另外，就數字媒介是一種通用（generic）媒介而言，可以藉用西蒙棟的“前個體化”（pre-individuation）概念來理解數字媒介，並在“個體化”的過程中體現出一種不斷地湧動，猶如熱力學所稱的相位相移（phase shift）。如水那樣，從固體到液體再到氣體，不斷變換形態。德勒茲的學説中一個很重要的“生成”（becoming）概念也正是源自西蒙棟的“個體化”表述。以互聯網爲定義的曾經的新媒體也在不斷演進中。在沒有更好的術語之前，不再強調新或舊，以“媒體藝術”一説來通稱和（數字）技術媒介相交合的藝術是目前學界的基本認同，我也注意到你主要也在使用“媒體藝術”一詞作爲表述語言。

孫嘉：相比較於傳統的藝術形式，媒體藝術在表達方面有哪些優勢？

張尕：我不認爲各種藝術形式間有質的可比性。但數字作爲當代，抑或是今後很久一段時間而言將是社會、經濟、文化、娛樂，乃至政治以及軍事的底層建構（infrastructure）而言，媒體藝術似乎有其不可替代的當代性和在場性。也正是如此，嚴肅的媒體藝術並非將媒介視爲獵奇的手段或制造景觀的工具，而恰恰是從媒介本身，即從數字技術自身作爲探索和調查的源頭，來挑戰並試圖化解資本以及權力對技術的壟斷及其工具化和金錢化（monetize）。在這個過程中湧現出來的創意技術（critical technology）以及藝術技術（artistic technology）就成了藝術的新類別。從這個意義上講，這樣的技術剝離了技術的應用意義，成了藝術。


（原題：藝術的意義在於創造每個人自己的獨特宇宙；作者：孫嘉；2022-04-15；延續閱讀）