用和使用還有一層細致但重要的區別，我用磚頭把窗玻璃打碎了，但我卻不是“使用”磚頭把窗玻璃打碎。我們使用工具等等，使用那些本來就爲使用而設的東西。既然爲使用而設，它們就有通常的用法，就有用得得法或不得法。use作動詞時譯作“使用”，作名詞時譯作“用法”。越是專門爲某種用途而設，越是和其他工具配套使用，用法就越嚴格，這種被使用的東西就有usage。

我們使用語詞，語詞是些專供使用的東西，我們遣詞造句，使用語詞説話。但我們通常並不使用句子。我們使用語詞的目的是用來構成句子，而説出句子就是説話，説話編織在實際生活之中。只在一些特定情況下我們才説“使用句子”，例如“恭請聖安”這樣的句子，有它固定的使用場合，可以説有個“用法”，有這種固定“用法”的句子，像語詞一樣收在詞典里。但我們通常只談語詞的用法，談不上句子的“用法”。在近似的意義上，一個天然的姿勢或笑容可以有意義，但我們通常不能“使用”它。維特根斯坦主要是把語詞而不是把語言整體比作工具，不過他既説“使用語詞”也説“使用句子”，這是容易導致誤解的。當然，在一種更廣泛的意義上我們使用句子，就像我們説使用信號，但不要因爲在這一意義上可以説“使用句子”而混淆了使用語詞和使用句子的區別。

“使用”這個概念提示工具性，這正是維特根斯坦所要強調的。《哲學研究》里有很多段落把語詞比作各式各樣的工具。想一想羅素等人最喜歡用書桌之類舉例來説明語詞的意義，我們就能看出把語詞比作工具是多麼不同的一種思路。書桌之類的例子隱含着對語言的反映論式的理解，而使用工具的思路有助於糾正這種理解：一件工具不鏡映對象，它適合作某一件工作。語言的功能不在於反映世界，而在於像使用工具那樣對世界作出應對。爲醒目計，可以説，語言的功能是反應而不是反映。當然，爲了適合某些工作，工具也在某種意義上反映現實，但這不是像鏡子那樣的反映。

我們可以從工具和有用的角度來看待語言。不過應當提到，從總體上看，工具不止於有用，工具不僅改變它所處理的對象，而且改變它的使用者。飛機使我們旅行得更便捷，它同時也改變了我們的生活節奏，帶來了新形式的競爭、個人壓力等等。語言比飛機重要多了，語言標志着一種全新的生活形式，這一點我們在多處談到。

工具是多種多樣的，看上去差不多的工具可能有很不一樣的用途和操作方式，維特根斯坦舉了一個生動的例子。

駕駛室里的各種手柄看上去都大同小異。（自然是這樣的，因爲它們都是要用手抓住來操作的。）但它們一個是曲軸的手柄，可以停在各種位置上（它是用來調節閥門開啟的大小的）；另一個是離合器的手柄，只有兩個有效位置，或離或合；第三個是剎車閘的手柄，拉得越猛，車剎得就越猛；第四個是氣泵的手柄，只有在來回拉動的時候才起作用。〔第12節〕

維特根斯坦藉此説明，語詞及其”操作”也是各種各樣的。他在23節舉了一些例子來説明語言遊戲的多樣性：

下達命令，以及服從命令按照一個對象的外觀來描述它，或按照它的量度來描述它--根據描述（繪圖）構造一個對象報導一個事件對這個事件的經過作出推測--提出及檢驗一種假設用圖表表示一個實驗的結果編故事；讀故事演戲--唱歌猜謎編笑話；講笑話解一道應用算術題把一種語言翻譯成另一種語言請求、感謝、謾罵、問候、祈禱。(2008-07-29 愛思想平台)