“遊戲”這個概念還提示遵守規則，在國內，很多論者主要從遊戲規則來理解理論上的遊戲概念。但我們當然不會忘記，遊戲不是一些遵循規則進行的機械活動，遊戲首先是樂趣、情趣、旨趣，這些東西比規則更加重要。遊戲這個概念是有點特別，一方面，遊戲自由自在而無目的約束，另一方面，多數甚至所有遊戲都要遵從一定的規則。遊戲的約束不是來自因果，而是來自規範。維特根斯坦用了很多篇幅討論規範和遵守規則，這我們到實指與樣本一節再談。

意義即使用

在《哲學研究》的第1節維特根斯坦就提到了“意義即使用”這個想法：”''五''這個詞的意義是什麼？根本不是在談什麼意義；談的只是”五”這個詞是怎樣使用的。”第43節斷言：”在使用”意義”一詞的大類情況下——儘管不是在所有情況下——可以這樣解釋”意義”：一個詞的意義是它在語言中的用法。”不要問意義，要問使用，這是《哲學研究》的一個中心思想。

其實，雖説維特根斯坦早期的基本思路是另一種，但”意義即使用”的想法在那時已經萌生，他在《邏輯哲學論》中説：“在哲學中，”我們實際上用這個詞、這個句子作什麼“這個問題不斷帶來富有價值的洞見”〔6.211〕。在他思想轉變時期，他更屢次表明哲學語法的任務就在於描述語詞的用法。

在很多情況下，我們可以用用法代替意義，例如，這兩個詞的意義一樣可以換成説這兩個詞的用法一樣。但我們注意到，維特根斯坦提到“不是在所有情況下”哪些是例外呢？維特根斯坦的著名研究者貝克和哈克認爲，例外是指姿勢的意義、自然現象的意義等 。一個笑容或一次哭泣有意義，但只有在很特別的情況下，我們才會説到”用他的哭泣”。

但下面會講到，這些自然行爲本來屬於另一類。使用是比意義、意謂更廣的概念，即使能夠用“使用”代替”意謂”，反過來卻不行，”使用一把錘子“不能説成”錘子意謂……”。不過，單就語詞而論，我們也可以舉出另一些例外，例如忽然想起了這個詞的意義，他雖然常用這個詞但始終沒弄清這個詞的意義，這里都不宜把意義換成使用。

更突出的例外是：他在某種意義上使用一個詞之類。最後應當指出，即使意義在外延上能和使用互換，也不説明語詞的意義等於語詞的使用，例如有腎臟的動物和有心臟的動物外延相同，但內涵不同。反過來，男和牡幾乎從不能互相替換，但這兩個詞在一種很強的意義上意思相同。實際上，維特根斯坦自己也時不時説到“詞的意義”、”句子的意思”〔第49節、第80節等等〕。其實，語詞的意義是個日常用語，從維特根斯坦的一般思路來説，我們就會設想它的一般用法是正當的，如果出現問題，多半是這個用語誘導了某種錯誤的反思，例如把意義看作一種實體。而這正是維特根斯坦要求我們防範的主要錯誤之一。的確，人們比較容易把”意義”誤解爲某種實體，但不大會把”使用”或”用法”誤解爲某種實體。

我們將專闢一章討論意義概念，這里我先簡短考察一下使用這一組詞：用、使用、有用、利用、用法。漢語”用”字幾乎是一個介詞，用米來換油，用腦子來想，這時都不宜把”用”換成”使用”。使用是工具性的，“使用工具”是“使用”的標準用法。工具性意味着間接性，我們使用布料、針線、縫紉機來做衣服，但我們通常不使用衣服，不是因爲衣服沒用，而是我們直接就用着它，不再是使用它來做什麼別的事情了。同樣我們也不使用朋友，不是因爲朋友沒用，在多數情況下，朋友比生意夥伴和僕人更有用。

朋友的用處包含在他的存在里。在特定的情況下，我們會問：朋友有什麼用，下棋有什麼用，藝術品有什麼用，哲學有什麼用。但這些問題通常沒什麼意義，我們享用這些，而不是使用。把通常不爲使用而存在的東西當作使用的東西，就是利用。我們不説“使用朋友”或”使用他人的善意”，但我們會説“利用朋友”或”利用他人的善意”。倒不一定“利用”含有貶義，我不是在討論語詞的感情色彩，而是在討論語詞的概念結構。“廢物利用”不含貶義，應該説有點褒義，但這話所體現的概念結構和”利用朋友”一樣：廢物本來不是爲使用的，把本來不爲使用而設的東西拿來使用，就是利用。