(3) 研究方法

社會調查與分析主導。就目前城市意向和旅遊目的地意象研究來看，城市意象的各種研究方法已被有效融入旅遊目的地意象研究當中。這種研究方法的融合，筆者認爲其根本原因是二者在研究指向的清晰性，即都要面對相對固定的區域或空間。另外，由於二者所選取的一般都是大尺度的區域或空間來加以分析，其最終目的都是爲了有效地解釋區域或空間對人的影響與意義，即意象存在的社會屬性。該屬性解釋的直接途徑是社會調查與分析方法的應用，這也是爲何在以往城市意象與旅遊目的地意象研究中，社會調查與分析方法居於研究方法主導地位的原因。

(4)研究發展的外生動力

社會及人類的生活需求。城市意象最早起源於二戰後的美國，其研究結果對當時美國的城市化發展提供了直接的科學參照；旅遊目的地意象研究同樣源於美國，並興盛發展於西方世界，這與二戰後西方世界城市化基礎設施建設與發展基本結束，人們轉向對生活品質的追求存在密切聯繫。在二者的發展脈絡中，雖沒有明確的文獻提出此兩類研究源於社會需求，但其隱含脈絡卻清晰可見。由此可知，這兩類研究正是在這種隱含的社會及人類生活需求下得以生根發芽，並獲得長足發展。

5.2 分野

從科學發展歷程看，學科的融合與分化是學術研究深入和細化的必然結果。在強調學科融合的同時，也必須意識到，只有存在個性，學科研究才會更具活力與潛力。因此，在城市意象與旅遊目的地意象研究與日益趨同發展的背景下，也有必要明晰二者差異。就前文分析，筆者認爲城市意象和旅遊目的地意象在研究上存在如下差異：

(1) 研究涉及群體的差異

在城市意象研究的發展過程中，其所關注並實際面對的研究對象是城市居民，研究中強調了城市居民對某一區域或空間的熟悉性或整體了解。旅遊目的地意象研究對象則是到訪某一區域或空間的遊客，而遊客對於該區域或者空間的理解、心理呈現會存在一定的片面性。雖然Nasar的研究有部分研究群體涉及到遊客[15]，但從整體城市意象研究脈絡看，城市居民一直是城市意象所涉及的主要研究對象。

(2) 研究學科視角的差異

城市意象研究從開始就呈現出典型的地理學時空視角，這種研究視角的傾向不僅來自於研究者本身的學科背景，更多是在應用層面對研究區域的清晰界定。因此，城市意象的初期研究更多關注了城市空間結構的心智展現，這也使城市空間結構的心智分析成爲其關注和研究的重點。而遊客的基本需求是追求在旅遊目的地活動的“身心愉悅”，旅遊目的地意象對遊客的吸引到訪首先要迎合該心理需求。因此，在旅遊目的地意象研究整體發展中，心理學研究視角佔據了主導地位。

6 結論與討論

6.1 基本結論

本文在重點文獻回顧基礎上，就城市意象和旅遊目的地意象的研究發展脈絡及方法進行了較爲全面的回顧與分析，研究結果顯示：二者的産生、發展與國際、國家的整體發展水平與人類的社會性需求存在密切聯繫，而這種社會性需求也決定了這兩個研究內容的基本發展方向。就城市意象和旅遊目的地意象研究本身來看，二者在研究的核心聚焦內容、研究的基本指向、研究方法與研究發展的外生動力上都基本趨於一緻；在研究涉及群體與研究學科視角上存在明顯的差別。

[15] Nasar J L. The Evaluative Image of the City. Tousand Oaks, CA: Sage Publication, 1998.

（原題：城市意象與旅遊目的地意象研究中的趨同與分野，2011年10月，地理 科學進展；第30卷 第10期，1312-1320頁； 本文作者：白凱：北京大學光華管理學院，北京 100871；趙安周：陝西師範大學旅遊與環境學院，西安710062）