敘事一詞，作「敘」，為初形本義。漢許慎《說文解字》云：「敘，次第也。從攴餘聲。」(26)於是，「敘」字，引申即兼涵位次、主次、調整、安排、設計之意。中國傳統敘事學之範疇，「敘」之本字已概括無遺。敘事一詞，作「敘」，為本字正字。或作「序」事，則為同音通假字(27)。中國傳統敘事學，著眼於「敘」(序)，多於關注「事」。換言之，較著眼於位次、主次、安排、設計之「法」。筆者近著如《比事屬辭與古文義法——方苞「經術兼文章」考論》《屬辭比事與〈春秋〉詮釋學》，論說《春秋》《左傳》《公羊傳》《春秋繁露》《史記》《漢書》諸史籍，其「言有物」之「義」，大多推見以至隱；往往藉由「言有序」之「法」以表述之。《左傳》《史記》諸史傳之著書立說，大抵暗合上引朱熹所提「《春秋》以形而下者，說上那形而上者去」之原則。義，形而上，不可說、不能說、不好說、不便說；由於「法以義起」「法隨義變」，故史學論著、小說評點，多以說「法」、示「法」，作為金針度人之津筏。讀者自當舍筏登岸，即器以求道。

除了毛宗崗《讀〈三國誌〉法》外，清金聖嘆《讀第五才子書法》稱「《水滸傳》章有章法，句有句法，字有字法」，提示研讀《水滸傳》之許多文法，如倒插、夾敘、草蛇灰線、大落墨、綿針泥刺、背面鋪粉、弄引、獺尾、正犯、略犯、極不省、極省、欲合故縱、橫云斷山、鸞膠續弦法云云(28)。金聖嘆又有《讀第六才子書〈西廂記〉法》，列舉八十一種讀法。卷四《驚艷》，再拈出「特書」法、「烘云托月」法、「入出」法；《借廂》，闡說「用筆之前後無不到」「用筆在未用筆前」法；卷五《寺警》，提出「移堂就樹」法等等。要之，法不憑虛起，法以義起，法隨義變，方苞說義法已作提撕。

由此觀之，中國傳統敘事學所關注之敘事法，以及比事屬辭之敘次，西方敘事學並不在意關切。西方所謂「敘事」，近似說故事，側重敘事動機、敘事立場、敘事視角、敘事聚焦、敘事盲點，講究人物形象、情節發展、對話穿插、觀點詮釋、主題意識等等。就西方敘事學而言，凡所側重，大抵歸於事件之鋪陳、指義之凸顯，與方苞說義法所謂「義以為經」近似。其所講究，前三者著重事跡之考察，後二者偏向指義之解讀。整體來看，若類比《春秋》書法，大抵關注「義以為經」「比事見義」二端而已。其餘，如筆削見義、屬辭約文等法度，似皆略無涉及。

由或筆或削，而屬辭比事，而詳略、重輕、有無、異同、虛實、曲直、顯晦，要皆所謂「如何書」之法。盡心致力於「如何書」之「法」，而「何以書」之「義」，可以考索而得。即器求道，其道不遠。不惟可用以解讀《春秋》敘事，推而廣之，舉凡史傳，如《左傳》《史記》《漢書》《三國誌》《新唐書》《新五代史》《資治通鑒》之歷史敘事；文學作品，如漢魏樂府詩、唐宋敘事歌行，古典小說如唐傳奇、宋話本、明清小說等之文學敘事，皆可作為方法與利器(29)。今為篇幅所限，只以《三國誌》《三國誌注》《三國誌演義》為例，嘗試論之。

二、《春秋》或筆或削與歷史敘事學

裴松之注解《三國誌》，征引史籍十分豐富，其中如習鑿齒《漢晉春秋》《襄陽記》，魚豢《魏略》、王沈《魏書》、虞溥《江表傳》、韋昭《吳書》、張勃《吳錄》、胡沖《吳歷》等文獻，尤多采擷與接受(30)。從裴松之對史料之依違取舍，最可見史家之別裁心識，成一家之言(31)。世所謂歷史編纂學，亦不疑而具。

《三國誌注》一書，或同或異，或詳或略，或晦或明，或曲筆、或回護、或諱書諸手法，大抵薪傳孔子作《春秋》時「筆削」去取之書法，稍做轉化與發用。文獻取舍與奪之際，多可作史傳文學、敘事文學研究之借鏡與參考。

(一)《三國誌》之歷史敘事與筆削書法

兩岸敘事學研究者，思跳脫西方敘事學框架，擬療愈中國文論之失語癥，重返中華文化之精神家園(32)。所提處方多元，津梁多方，莫衷一是(33)。以我觀之，莫若《莊子》所謂「請循其本」，回歸經學敘事、史學敘事、文學敘事之傳統，此孔子所謂「本立而道生」。

(26)許慎著，段玉裁注：《說文解字注》卷六，臺北：洪葉文化事業有限公司，1998年，第40頁，總第127頁。

(27)敘事，或作序事，《說文解字》云：「序，東西墻也。從廣予聲。」段玉裁注：「經傳多假序為敘，《周禮》《儀禮》『序』字注，多釋為次第是也。」許慎著，段玉裁注：《說文解字注》卷一七，第14頁，總第448頁。

(28)金聖嘆：《第五才子書施耐庵水滸傳》卷三《讀第五才子書法》，陸林輯校整理：《金聖嘆全集》四，南京：鳳凰出版社，2008年，第31、34-36頁。

(29)張高評：《〈春秋〉〈左傳〉〈史記〉與敘事傳統》，《國文天地》第33卷第5期，2017年，第16-24頁。

(30)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，臺北：新文豐出版公司，2017年，第21-240頁。

(31)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第197-240頁。

(32)曹順慶：《文論失語癥與文化病態》，《文藝爭鳴》1996年2期，第50-58頁；曹順慶、李思屈：《重建中國文論話語的基本路徑及其方法》，《文藝研究》1996年第2期，第12-21頁；李凱：《儒家元典與中國詩學》，北京：中國社會科學出版社，2002年，第2-7頁。

(33)大陸學界，如楊義：《中國敘事學》，北京：人民出版社，1997年；傅修延：《講故事的奧秘——文學敘事論》，南昌：百花洲文藝出版社，1993年；《敘事、意義與策略》，南昌：江西高校出版社，1999年；《先秦敘事研究——關於中國敘事傳統的形成》，北京：東方出版社，1999年；《中國敘事學》，北京：北京大學出版社，2015年。傅氏《中國敘事學》一書，關注元敘事、前敘事、原生態敘事，以及先秦敘事傳統，堪作中國敘事之創意發想史研讀。臺灣學界研究敘事學者如李隆獻《先秦兩漢歷史敘事隅論》，說已見前，不贅。劉承慧亦從「說故事」角度解析先秦敘事文，如《先秦敘事文的界說與分類》《試論《左傳》文句、文篇與敘事文本的關係》《先秦敘事語言與敘事文本詮釋》，分別刊登於《清華中文學報》第9期，2013年，第81-121頁；第6期，2011年，第83-116頁；第5期，2011年，第143-184頁。