《左傳》先經、後經、依經、錯經，「隨義而發」之解經方式，後世衍變成為一種敘事模式。若此之比，即陳平原《中國小說敘事模式的轉變》所謂「史傳」傳統。毛宗崗《讀〈三國誌〉法》，推崇《三國》書乃文章之最妙者，論及三國故事之起始與終結，參差與錯落。《左傳》以歷史敘事解經，其先經、後經、依經、錯經之敘事傳統，顯然可以前後輝映，相互發明。其言曰：

三國必有所自始，則始之以漢帝。敘三國不自三國終也，三國必有所自終，則終之以晉國。劉備以帝冑而續統，則有宗室如……以陪之。曹操以強臣而專制，則有廢立如……以陪之。孫權以方侯而分鼎，則有僭號如……，稱雄如……，割據如……以陪之。劉備、曹操於第一回出名，而孫權則於第七回方出名。曹氏之定許都在第十一回，孫氏之定江東在第十二回，而劉氏之取西川則在六十回後。假令今作稗官，欲平空擬以三國之事，勢必劈頭便敘三人，三人便各據一國。有能如是之繞乎其前，出乎其後，多方以盤旋乎其左右者哉?(23)

唐孔穎達《春秋左傳正義》云：「傳或先經為文，以始後經之事；或後經為文，以終前經之義。或依經之言，以辨此經之理；或錯經為文，以合此經之異，皆隨義所在而為之。」(24)羅貫中《三國誌演義》，所以敘事見本末，或宗法《左傳》以史傳經「先之、後之、依之、錯之」之敘事特色。細繹毛宗崗《讀〈三國誌〉法》，所稱《三國誌演義》之起始與終迄，即前文所引杜預《春秋序》所謂「《傳》或先《經》以始事，或後《經》以終義」，乃先之、後之之敘事模式。如三國領袖之登場，劉備、曹操，同時安排在第一回。孫權則推遲到第七回。魏、吳、蜀之定都，分別設計在第十一回、第十二回、第六十回後，參差錯落如此。或繞乎其前，或出乎其後。如此安排措注，毛宗崗但見「多方以盤旋乎其左右」之效應而已。筆者以為此亦杜預《春秋序》所云依《經》、錯《經》之敘事模式。無論繞乎其前，出乎其後，多方以盤旋乎其左右；要之，多「隨義而發」。凡外文綺交，內義脈注者，皆歸本聚焦於「義」。

桐城派始祖方苞，會通《春秋》《左傳》《史記》之經學、史學、古文，而倡說義法。撰《又書貨殖傳後》一文，界定「言有物」為「義」，「言有序」為「法」，為中國敘事傳統提供一學理依據，其言曰：

《春秋》之制義法，自太史公發之，而後之深於文者亦具焉。義，即《易》之所謂「言有物」也；法，即《易》之所謂「言有序」也。義以為經，而法緯之，然後為成體之文。……是篇(《貨殖列傳》)義與《平準》相表里，而前後措注，又各有所當如此，是之謂「言有序」，所以至賾而不可惡也。(25)

方苞楬櫫「義法」之說，推本於《春秋》；盛贊司馬遷《史記》闡發其精微，以為後代深於文者多不約而同，有所體現。方氏著有《左傳義法舉要》《史記評語》。《望溪文集》卷二有《讀子史》二十八首，綜論諸子、《史記》《漢書》《新五代史》之敘事義法。《又書貨殖傳後》以「前後措注，各有所當」，凸顯「言有序」之「法」。言有物之「義」，形而上。「言有序」之「法」，形而下。蓋欲人下學而上達，如前引朱熹所言「以形而下者，說上那形而上者去」，故傳統敘事學強調「言有序」之「法」者居多。尤其如先之、後之、依之、錯之之倫，「前後措注，各有所當」諸法，即其流亞。

(二)《西廂記》《水滸傳》《三國演義》與敘事傳統

試考察《左傳》《史記》《三國誌演義》《東周列國誌》諸史傳、小說之敘事學，乃至於樂府敘事歌行、傳奇、變文、話本、戲曲，著重「敘」(序)，多於關注「事」，即可見中國傳統敘事學特色之一斑。如毛宗崗《讀〈三國誌〉法》，列有追本窮源之妙、巧收幻結之妙、以賓襯主之妙，星移鬥轉、雨覆風翻之妙，橫云斷嶺、橫橋鎖溪之妙，浪後波紋、雨後霡霂之妙，笙簫夾鼓、琴瑟間鐘之妙，來年下種、先時伏著之妙，添絲補錦、移針勻繡之妙，近山濃抹、遠樹輕描之妙，奇峰對插、錦屏對峙之妙，以及首尾大照應、中間大關鎖等等。毛宗崗所提示，一言以蔽之，即前引方苞所說義法，所謂「前後措注，各有所當」，只就「言有序」之「法」言之，大抵側重「如何書」之表述。至於「何以書」如何體現?似乎非我思存。其法，或排比史事、或連屬辭文，是所謂「言有序」。

(23)陳曦鐘等輯校：《三國演義(會評本)》卷首毛宗崗《讀〈三國誌〉法》，北京：北京大學出版社，1986年，第7頁。

(24)《春秋左傳注疏》卷首《春秋序》，第11頁。

(25)方苞：《望溪先生文集》卷二《又書貨殖傳後》，第20頁，總第40頁。

（作者簡介：張高評，臺灣成功大學名譽教授。“史學理論研究” 2022 年 05 期）