「重聽」之「聽」有多種形式。「聽」的對象可以是單部作品，也可以是多部作品的組合——如「聽雨」、「聽禽」、「聽鐘」與「聽琴」等，僅陸遊一人便有「聽雨詩」數十首之多。[22](P66-73)

由於文學傳統的影響，某些聲音特別能激發人們的文思，對聞聲之作分門別類整理歸納，應是「重聽」經典的題中應有之義。為了避免「重聽」過程中的「以目代耳」，當前還應大力提倡恢復諷詠、誦讀等傳統「耳識」方式。

鄭樵《通誌·樂略》之問似乎是向今人而發：「古之詩，今之辭曲也，若不能歌之，但能誦其文而說其義，可乎？」現代人閱讀之弊在於只憑眼睛囫圇吞棗，而從聽覺渠道重新接觸經典，相當於用細嚼慢咽方式消費美食，曾國藩《咸豐八年七月二十一日諭紀澤》如此告誡：

「《四書》《詩》《易經》《左傳》諸經，《昭明文選》，李杜韓蘇之詩，韓歐曾王之文，非高聲朗誦則不能得其雄偉之概，非密詠恬吟則不能探其深遠之韻。」

《紅樓夢》第41回林黛玉評論劉姥姥酒後手舞足蹈：「當日聖樂一奏，百獸率舞，如今才一牛耳。」

語言學家根據江淮官話中「n」、「l」不分，「牛」與「劉」是同音字，斷定「黛玉所說必是江淮官話，才能以『牛』來譏笑『劉姥姥』」。[23](P212)這一解釋讓人真正「聽」到經典中的聲音，《詩經·衛風·淇奧》說「善戲謔兮，不為虐兮」，《紅樓夢》這段敘述庶幾近之。

最後要說的是，「重聽」經典的主要目的在於感受和體驗。由於聽覺聯想的白雲蒼狗性質，我們不可能「聽」得十分清晰，因此也無須過於較真，對聲音事件的解釋更不必強求一致。音樂欣賞中的自由想像方式，完全可以用於聽覺敘事的接受與消費，其最高境界或許就是《楞嚴經》中所說的「心聞」。

當發現聲音事件發送的信息具有很大的不確定性時，比較聰明的做法是像外交家那樣運用「模糊應對」策略。《漢晉春秋》卷二載「桓帝幸樊城，百姓莫不觀之，有一老父獨耕不輟，議郎張溫使問焉，父嘯而不答」，這嘯聲到底意味著什麽，敘述者不想交代也不必交代。《晉書·阮籍傳》說「(阮籍)時率意獨駕，不由徑路，車跡所窮，輒痛哭而返」，這「痛哭」究竟是因何而發，需要讀者見仁見智自行推斷。聲音信息的含混或曰「復義」，特別有利於傳遞無法形之於文字的復雜情感，《紅樓夢》第98回林黛玉臨終喊出「寶玉！寶玉！你好……」，就是將一切盡付「不言」之中。今天人們在手機上收到某些短信時，也會用「呵呵」之類來應對。

聲音甚至可能模糊到似有若無的地步，《紅樓夢》第108回「死纏綿瀟湘聞鬼哭」中，是賈寶玉出現「幻聽」還是瀟湘館內真有「鬼哭」，敘述者態度模棱兩可，然而，不管相信的是前者還是後者，讀者都會被這段敘述感動。此類捕風捉影的「莫須有」之事，在《紅樓夢》中居然出現了多次，與鐵證如山的「可靠敘述」相比，這種「不可靠敘述」更能激發讀者的想象。說得透徹一點，虛構世界中的聲音事件無所謂可靠不可靠，因其引發的感受和體驗才最為要緊，似此「重聽」作為一種理解經典的新途徑，其功能接近於俄國形式論為恢復感覺而倡導的「陌生化」。卡迪-基恩說「通過聲學的而非語義學的閱讀，感知的而非概念的閱讀，我們發現了理解敘事意義的新方式」，[4](P458)這一概括應當也適用於「重聽」經典。

作者簡介：傅修延，江西師範大學教授，博士生導師，江西 南昌 330027，原刊：江西社會科學，2013 年 05 期）